Az Országos Választási Bizottság
226/2006. (IV. 21.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a V. Á. által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogást elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb
Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos
Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet
úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. április 24-én 16.00 óráig
megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet
kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi
képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
V. Á. 2006. április 21-én kifogást terjesztett elő az Országos Választási
Bizottsághoz. A beadványában előadja, hogy a Magyar Posta Rt. a választási
irodáknak a választás 2. fordulójára szóló értesítését egy jelölő szervezet
önmagában is jogsértő kampányanyagával együtt kézbesítette április 19-én és
20-án. A jogsértő kampányanyagra vonatkozóan – amely egy szavazólap-mintát
tartalmaz – a kifogástevő előadja, hogy azon a Magyar Szocialista Párt neve és
logója, valamint képviselőjelöltje is szerepel. A szórólap a jogszabály szerinti
mintát követi, ezért a hivatalosság látszatát kelti, az az ember, aki megszokta
hogy hivatalos teendőihez az útbaigazítást magával viszi, a szórólapot
feltehetően hivatalos útmutatóként fogja magával vinni, a Választási Iroda által
adott értesítés mellett, vagy akár helyett is. A két szóróanyag együttes
kézbesítése a szavazópolgárok részére azt az üzenetet közvetíti, a hatóság
elvárja, hogy a szavazó a szórólap szerint adja le szavazatát. A jogsértés
tudatos, nyilvános vállalása a kifogástevő szerint fenyegető hatalommal bír.
Álláspontja szerint a jelölő szervezet, a Magyar Posta Részvénytársaság és a
Választási Irodák követték el a jogsértést a Ve. 3. §-ának a) és d) pontjai
tekintetében, valamint a Választási Irodák és a Magyar Posta Rt. külön
elmarasztalható az esélyegyenlőség biztosításának a Ve. 3. § c) pontjában
foglalt alapelvének megsértése miatt.
II.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogásolt szórólap részét
képező szavazólap-minta a választási kampánynak a jelölő szervezetek által –
jelen és a korábbi választási eljárások során egyaránt széles körben –
alkalmazott eszköze, melynek egyértelmű célja a választók akaratának
befolyásolása, a jelölő szervezet jelöltjének népszerűsítése. A kifogásolt
szórólap vizsgálata egyértelművé teszi, hogy az nem az országgyűlési
képviselőválasztás második fordulója során alkalmazott szavazólap vagy annak
hivatalos mintája, hanem egy olyan kampányanyag, amely csupán a hivatalos
szavazólap egyes formai elemeit, részleteit használja fel a jelölő szervezet
jelöltjének népszerűsítése céljából. A fenti alaki elemeken túlmenően a szórólap
mind annak kiadóját, mind a készítéséért felelős jelölő szervezetet egyértelműen
és világosan megjelöli, ezért a választópolgárok megtévesztésére a hivatalos
szavazólappal való részleges hasonlósága ellenére sem alkalmas.
Az Országos Választási Bizottság érdemi vizsgálat nélküli elutasítás mellett
döntött a beadvány azon része tekintetében, mely a szórólap és a választás
második fordulójáról szóló tájékoztató együttes kézbesítését kifogásolta.
Önmagában az a körülmény, hogy a két szóróanyag egyidőben került terjesztésre,
jogellenességet nem alapoz meg, mert a kifogástevő nem bizonyította azt a tényt,
hogy az egyidejű kézbesítés a jelölő szervezet jogellenes magatartásának
következménye. A Ve. 35. § (1) bekezdése szerint a választási irodák joga és
kötelessége a választópolgárok rendszeres tájékoztatása a választás menetéről,
lebonyolításáról. Ennek alapján a választási irodák jogszerűen és törvényi
felhatalmazás alapján jártak el, amikor értesítéseket küldtek ki azokban a
választókerületekben, ahol második választási fordulóra kerül sor.
Megalapozatlanul állítja a kifogástevő, hogy a két szóróanyagot a Magyar Posta
Zrt. együttesen kézbesítette, a bizonyítékok alapján csak annyi állapítható meg,
hogy a két szóróanyag esetenként egyidejűleg lett kézbesítve, így e tekintetben
a bizonyítékok érdemi vizsgálatot nem alapoznak meg.
Az Országos Választási Bizottság a fentiek alapján a kifogás elutasításáról
döntött.
III.
A határozat a Ve. 3. §-án, 29/A. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve.
82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84.
§-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. április 21.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke