Kvk. II. 37. 254/2006/3. szám

Az Országos Választási Bizottság
225/2006. (IV. 21.) határozata

 

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. K. A. által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság a kifogást elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. április 24-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.

Indokolás

I.

Dr. K. A. beadványt terjesztett elő az Országos Választási Bizottságnál 2006. április 20-án, melyben előadja, hogy a Ve. rendelkezéseivel ellentétben nem az illetékes választási bizottságok, hanem az Országos Választási Iroda tájékoztatta a választópolgárokat a választás második fordulójáról. Kifogásolja továbbá, hogy ezen tájékoztatás kézbesítése összekapcsolódott az MSZP országos központja által a húsvéti ünnepek után terjesztett, a hivatalosság látszatát keltő szavazólap-mintát tartalmazó szórólap kézbesítésével. Meggyőződése szerint a kifogásolt szavazólap-minta „mindenben alkalmas arra, hogy az állampolgárokat megtévessze és azt az egyértelmű látszatot keltse, hogy már csak az MSZP jelöltjére lehet szavazni. Ezzel nemcsak hamis tájékoztatást tartalmaz, (…) hanem arra készteti a választópolgárokat, hogy aki eredeti szándéka szerint nem az MSZP-re kívánt volna voksolni, ne menjen el szavazni, mert más jelölt nincs versenyben, azaz nem szerepel a szavazólapon senki más”. Megítélése szerint „a befolyásolás ilyen módja és elfogadhatatlan célja, valamint a szavazólap-minta használatának egyéb körülményei, a közlés és a kézbesítés összekapcsolódása az OVI állampolgári tájékoztatásával külön-külön is, de összességükben rendkívüli mértékben sértik a Ve. alapelveit”. A beadványban foglaltak alapján mindezzel az MSZP országos központja megsértette a Ve. 3. §-ának a), c) és d) pontjaiban rögzített alapelveket.

II.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogásolt szórólap részét képező szavazólap-minta a választási kampánynak a jelölő szervezetek által – jelen és a korábbi választási eljárások során egyaránt széles körben – alkalmazott eszköze, melynek egyértelmű célja a választók akaratának befolyásolása, a jelölő szervezet jelöltjének népszerűsítése. A kifogásolt szórólap vizsgálata egyértelművé teszi, hogy az nem az országgyűlési képviselőválasztás második fordulója során alkalmazott szavazólap vagy annak hivatalos mintája, hanem egy olyan kampányanyag, amely csupán a hivatalos szavazólap egyes formai elemeit, részleteit használja fel a jelölő szervezet jelöltjének népszerűsítése céljából. A fenti alaki elemeken túlmenően a szórólap mind annak kiadóját, mind a készítéséért felelős jelölő szervezetet egyértelműen és világosan megjelöli, ezért a választópolgárok megtévesztésére a hivatalos szavazólappal való részleges hasonlósága ellenére sem alkalmas.

Az Országos Választási Bizottság érdemi vizsgálat nélküli elutasítás mellett döntött a beadvány azon része tekintetében, mely a szórólap és a választás második fordulójáról szóló tájékoztató együttes kézbesítését kifogásolta. Önmagában az a körülmény, hogy a két szóróanyag egyidőben került terjesztésre, jogellenességet nem alapoz meg, mert a kifogástevő nem bizonyította azt a tényt, hogy az egyidejű kézbesítés a jelölő szervezet jogellenes magatartásának következménye. A Ve. 35. § (1) bekezdése szerint a választási irodák joga és kötelessége a választópolgárok rendszeres tájékoztatása a választás menetéről, lebonyolításáról. Ennek alapján a választási irodák jogszerűen és törvényi felhatalmazás alapján jártak el, amikor értesítéseket küldtek ki azokban a választókerületekben, ahol második választási fordulóra kerül sor.

Az Országos Választási Bizottság a fentiek alapján a kifogás elutasításáról döntött.

III.

A határozat a Ve. 29/A. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.


Budapest, 2006. április 21.



Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke