218/2006. (IV. 13.) OVB határozat - dr. J. Z. fellebbezése tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.III.37.237/2006/2.szám






A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.T. T.ügyvéd által képviselt G.D.G. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 218/2006.(IV.13.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta a következő

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 218/2006.(IV.13.) számú határozatát helybenhagyja.

Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

Dr.J. Z. kifogásában sérelmezte, hogy az Új Néplap 2006. április 7-i számában a FIDESZ-MPSZ Jászapáti választókerületi szervezete fizetett politikai hirdetést tett közzé "Szekeres Imre fél!" címmel. A kifogás szerint a hirdetés valótlan tartalmú állításaival alkalmas arra, hogy a kiadvány olvasóját megtévesszék és a választópolgárok véleményét az MSZP, valamint dr.Szekeres Imre országgyűlési képviselő-jelölt számára hátrányosan befolyásolják.
A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Területi Választási Bizottság a 22/2006.(IV.9.) számú határozatával a kifogást elutasította azzal, hogy a politikai hirdetések valóságtartalmát a választási szervek nem vizsgálhatják.

Dr.J.Z. fellebbezése folytán az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) a 218/2006.(IV.13.) számú határozatával helybenhagyta a területi választási bizottság 22/2006.(IV.9.) számú határozatát. Határozata indokolásában megállapította, hogy a választási bizottságok a politikai hirdetések, egyéb kampányanyagok valóságtartalmát csak abban az esetben ítélhetik meg, ha ezek bizonyítottan valótlan tényt állapítanak meg. A vélemények, feltevések, minősítések, értékítéletek nem bizonyítható tartalmát a választási bizottságok nem értékelhetik.

Az OVB határozata ellen a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet, amelyben kérte annak megváltoztatását a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 3. §-ának a/ és d/ pontjaiba ütköző jogszabálysértés megállapításával. Álláspontja szerint a fentebb már ismertetett tartalmú politikai hirdetés választási eljárási alapelveket sért. A kérelmező felülvizsgálati kérelméhez a Ve. 83. §-ának /5/ bekezdésére hivatkozással mellékelt olyan dokumentumokat, amelyek több, a hirdetésben megfogalmazott állítást megcáfoló bizonyítékot hordoznak Szekeres Imre csomagosztásával kapcsolatban. Az illetékes megyei választási bizottság a 11/2006.(III.26.) számú határozatában megállapította, nem nyert bizonyítást az, hogy a csomagosztás a választási kampány célját szolgálta, valamint az sem, hogy ez az MSZP, mint jelölőszervezet megbízásából történt volna. Ugyancsak valótlan tartalmú az az állítás, amely szerint Szekeres Imre a jól működő és szolidáris mg. szövetkezetből vadkapitalista rt-t formált a luxus baloldal igényeinek megfelelően, s ennek következtében nagyon sok ember elveszítette vagyonát. E társaság a Jászapáti 2000. Mezőgazdasági Zrt., a mellékelt cégkivonatból megállapítható, hogy Szekeres Imrének tulajdoni részesedése nem volt és jelenleg sincs ezen részvénytársaságban és vezető tisztségviselője sem volt és jelenleg sem az ezen társaságnak.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem nem alapos.

A Ve. 3. §-ának a/ és d/ pontjai értelmében a választási eljárás szabályainak alkalmazása során a választásban érintett résztvevőknek érvényre kell juttatniuk a választás tisztaságának megóvása, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.

A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a kérelmező által kifogásolt politikai hirdetés tartalma, szóhasználata nem alkalmas a választási eljárás idézett alapelveinek megsértésére. A Ve. 3. §-ának a/, illetve d/ pontjaiban deklarált választási alapelvek sérelme akkor állapítható meg, ha a választásban érintett résztvevők a választással kapcsolatos jogaikat, így a kampánytevékenység folytatásának jogát is, oly módon gyakorolják, hogy egyes tények elhallgatásával, vagy elferdítésével megkísérlik a választókat megtéveszteni és ezáltal politikai ellenfeleik választási esélyeit csökkenteni.

A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a kérelmező által sérelmezett politikai hirdetésben Szekeres Imrével összefüggésben tett kijelentés, állítás nem minősül bizonyítható ténynek. A félelem tudati, gondolati kategória, ennek meglétét csak az érintett ember érezheti. Ebből következően a hirdetés tartalmának, illetőleg ellenkezőjének a bizonyítására nem alkalmas a kérelmező által bizonyítékként felhozott csomagosztás és az sem, hogy Szekeres Imrének nincs tulajdoni részesedése a szóban forgó mezőgazdasági társaságban. A sérelmezett kijelentés a kérelmező által felajánlott módon tehát nem bizonyítható, olyan állítás, amely nem alkalmas a választási eljárás alapelveinek megsértésére.

Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát a Ve. 84. § /7/ bekezdésének a/ pontja alkalmazásával helybenhagyta.

A végzés elleni jogorvoslatot a Ve. 84. §-ának /10/ bekezdése zárja ki.

Budapest, 2006. április 15.


Dr. Kozma György sk. tanácselnök, Dr.Kárpáti Zoltán sk. előadó bíró, Dr.Kovács Ákos sk. bíró