178/2006. (IV. 10.) OVB határozat - dr. T. Z. által benyújtott kifogás tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Kvk.III.37.227/2006/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága dr. B. Sz. ügyvéd által képviselt dr. Cs. Cs. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2006. április 10. napján hozott 178/2006. (IV.10.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta a következő

v é g z é s t:

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 178/2006. (IV.10.) számú határozatát helybenhagyja.

Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Dr. T. Z. 2006. április 9-én kifogással fordult az Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OVB) melyben kérte annak megállapítását, hogy az Alapítvány a Modern Baloldalért nevű szervezet, valamint a megbízó jelölő szervezet, az MSZP megsértette a választások tisztaságát és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét is. Kérte nevezettek eltiltását a további jogszabálysértéstől. Kifogását arra alapította, hogy a kampánycsend ideje alatt a …… telefonszámról az alábbi tartalmú kérés nélküli sms üzenet érkezett több mobil telefonos szolgáltatást igénybe vevő ügyfélhez: „Szoros a verseny, a Te szavazatodon múlik a második Gyurcsány kormány. Szavazz az MSZP-re! Küldd tovább!” Ez az sms nyíltan arra buzdítja a címzetteket, hogy ne másra, hanem az MSZP listájára és egyéni jelöltjére szavazzanak. Hivatkozott a kérelmező arra is, hogy a kampánycsend megsértésének minősül a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus vagy más úton. Az OVB 178/2006. (IV.10.) számú határozatával a kifogást elutasította. Indokolása szerint a kifogásban előterjesztett bizonyítékok nem alkalmasak azon állítások igazolására, hogy a kampánycsendet sértő tartalommal bíró sms a kifogásban megjelölt Alapítvány a Modern Baloldalért szervezethez, és ennek révén az MSZP-hez, mint jelölő szervezethez kapcsolható. Ennek hiányában a jogsértés nem állapítható meg.

Az OVB határozata ellen a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet, melyben a megtámadott határozat megváltoztatásával a törvénysértés megállapítását kérte. Előadta, hogy a kifogásban említett telefonszámról a kampány időtartama alatt is érkeztek az MSZP támogatására buzdító sms-ek. Kiemelte, hogy a jogsértés fennállna egy esetleges ismeretlen elkövető esetén is, ezért sérült a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 77. §-a is. Előadta, hogy csatolt további bizonyítékként olyan hangfelvételt és videokazettát, mely szintén az MSZP mozgósító, kampánycsend-sértő tevékenységét támokolja. Álláspontja szerint az összes elemből tehát egy koherens kép jegecesedik ki a mozgósító kampányról.

A felülvizsgálati kérelem alaptalan.

A Ve. 41. §-a értelmében a kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt, vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás (szavazásra történő szervezett szállítás, étel-ital adása), pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok, a jelölt fényképét vagy nevét tartalmazó tárgyak osztogatása, választási plakát (a továbbiakban: plakát) elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus vagy más úton. A Ve. 3. §-ának a) és b) pontja választási alapelvként említi a választás tisztáságának megóvását, a választási csalás megakadályozását, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlást.

Helyes döntést hozott az OVB, amikor az előterjesztő kifogását elutasította. Az előterjesztő meghatározott magatartást sérelmezve nyújtotta be kifogását az OVB-hez. Az OVB határozatát e kifogás tárgyában hozta, a határozat indokolása okszerűen állapította meg, hogy a kifogásban szereplő személyes előadás nem tekinthető elegendő bizonyítéknak a kampánycsend megsértésének megállapításához. A kérelmező a felülvizsgálati kérelmében foglaltakkal ellentétben állításai igazolására bizonyítékot továbbra sem csatolt be. A Ve. 77. § (2) bekezdése, továbbá a bírósági eljárásra vonatkozó 83. § (5) bekezdése alapján a törvénysértésre vonatkozó bizonyítékot a kérelmezőnek kell szolgáltatnia. Bizonyítékok hiányában – mint jelen esetben – a jogsértés nem állapítható meg. A kifejtett indokok miatt nincs jelentősége a Ve. 77. §-a vizsgálatának.

Mindezekre tekintettel az OVB határozata nem volt jogszabálysértő, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84. §-ának (7) bekezdés a) pontja értelmében helybenhagyta.

A végzés elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. § (10) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2006. április 13.

Dr. Kozma György sk. tanácselnök, Dr. Kovács Ákos sk. előadó bíró, Dr. Kárpáti Zoltán sk. bíró