A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.IV.37.212/2006/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a K-né dr. K. N. A. jogtanácsos által képviselt Magyar Rádió Zrt. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 151/2006. /IV. 6./ számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme tárgyában az alulírott napon – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi
v é g z é s t :
A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási
Bizottság /a továbbiakban: OVB/ 151/2006. /IV. 6./ számú határozatát
megváltoztatja, és S. Á. 2006. április 5-én benyújtott kifogását elutasítja.
E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
I n d o k o l á s
S. Á. kifogásában azt sérelmezte, hogy a Magyar
Rádió Zrt. „Kossuth Krónika” című műsora 2006. március 20. és 2006. április 2.
közötti adásaiban 39. műsorból összesen három alkalommal tudósított a
MIÉP-Jobbik a Harmadik Út rendezvényeiről, és ezzel megsértette a választási
eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 3. § a/-c/ pontjában
meghatározott esélyegyenlőség alapelvét.
Beadványához mellékelte a Magyar Rádió Kossuth Krónikája műsoráról készült
kimutatását.
Az OVB 151/2006. /IV. 6./ számú határozatában a kifogásnak helyt adott és
megállapította, hogy a Magyar Rádió Zrt. „Kossuth Krónika” című műsorának 2006.
március 20. és 2006. április 2. közötti adásaiban megsértette a jelöltek és a
jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség alapelvét.
Felhívta a Magyar Rádió Zrt-t, hogy kifogásolt műsorában tartózkodjon a további
jogszabálysértéstől, és biztosítsa az esélyegyenlőség alapelvének
érvényesülését, illetve elrendelte a határozat 3 napon belüli közzétételét a
Magyar Rádió Zrt. „Kossuth Krónika” című műsorában.
A határozat indokolása szerint az OVB megvizsgálta a műsorszolgáltató érintett
időszakbeli műsorrendjét, és ennek alapján megállapította, hogy a kifogásolt
műsor adásaiban a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út kampány-rendezvényeiről nem
tudósított olyan terjedelemben, mint más, országos listát állító jelölő
szervezetek hasonló eseményeiről; ily módon a Magyar Rádió Zrt. nem biztosította
az esélyegyenlőség alapelvének érvényesülését.
Az OVB határozatával szemben a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmet
terjesztett elő, amelyben határozatának megváltoztatását és a kifogás
elutasítását kérte.
Előadta, hogy önmagában a vitatott időszak műsorrendjének áttekintése alapján
nem dönthető el, vajon a kérelmező biztosította-e az esélyegyenlőség
érvényesülését.
Hivatkozott arra, hogy – a kifogást tevő előadásával szemben – a MIÉP-Jobbik a
Harmadik Út 2006. március 21-én egy alkalommal, március 22-én három alkalommal,
március 27-én további egy alkalommal, március 30-án egy alkalommal, és március
31-én szintén egy alkalommal szerepelt a Magyar Rádió „Kossuth Krónika”
műsorában.
Hangsúlyozta továbbá, hogy az esélyegyenlőség érvényre juttatása a sajtó
választási kampányban való részvételének egészére vonatkozik, nem köthető egyes
kampány-rendezvényekről való tudósításhoz.
Álláspontja szerint az esélyegyenlőség oly módon vizsgálandó, hogy más jelölő
szervezetek megjelenésével hasonlítják össze a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út
szereplését.
Vitatta továbbá, hogy a műsorszolgáltatót az előzetes megállapodásnak
megfelelően a tárgynapot megelőző nap délutánjáig tájékoztatták a
kampány-cselekményekről.
Kiemelte, hogy a Krónika című műsoron kívül a Magyar Rádió Kossuth Rádió
Főszerkesztősége más műsoraiban is lehetőséget nyújtott a jelölő szervezetek
képviselőinek azonos feltételek melletti megszólalására.
A bírósági felülvizsgálati kérelemhez csatolta a „Kossuth Krónika” 2006. március
21-én 14 órakor, március 22-én 12 órakor, 18 órakor és 22 órakor, március 27-én
12 órakor, március 27-én 22 órakor, március 30-án 18.30-kor, március 31-én 6.40
perckor elhangzott adás jegyzőkönyvét, továbbá egy hivatalos kimutatást, amely
szerint a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út 2006. március 20-án 0.00 órától április 6-án
24.00 óráig a Magyar Rádió híradásaiban a Kossuth, a Petőfi és a Bartók adón
összesen 95 alkalommal szerepelt.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Ve. 77. § /2/ bekezdés b/ pontja szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a
jogszabálysértés bizonyítékait.
A Ve. 29/A. § /1/ bekezdése értelmében a választási bizottság köteles a
döntéshozatalhoz szükséges tényállást megállapítani.
A Ve. 29/A. § /2/ bekezdése szerint a választási bizottság eljárásában minden
olyan bizonyíték /különösen az irat, a kérelmező nyilatkozata, tanúnyilatkozata,
stb./ felhasználható, amely alkalmas a tényállás megállapításának
megkönnyítésére.
A választási bizottság a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és
az ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást.
A Ve. 44. § /1/ és /2/ bekezdése értelmében a kampányidőszakban a
műsorszolgáltatók, a jelölő szervezetek, illetőleg a jelöltek számára azonos
feltételekkel tehetnek közzé politikai hirdetést. A politikai hirdetéshez
véleményt, értékelő magyarázatot fűzni tilos. A műsorszolgáltatók választási
kampányban való részvételére egyebekben a rádiózásról és televíziózásról szóló
törvény rendelkezéseit kell alkalmazni.
A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény /a továbbiakban: Rtv./
4. § /1/ bekezdése kimondja, hogy a közérdeklődésre számot tartó hazai és
külföldi eseményekről, vitatott kérdésekről a tájékoztatásnak sokoldalúnak,
tényszerűnek, időszerűnek, tárgyilagosnak és kiegyensúlyozottnak kell lennie.
Az Rtv. 2. § 31. pontja szerint műsorszolgáltató az a természetes személy, jogi
személy, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, aki /amely/
műsorszámok sorozatát megszerkeszti, dönt arról, hogy a műsorban mely
műsorszámok szerepeljenek, és a műsort a nyilvánosság felé továbbítja, vagy más
vállalkozással továbbíttatja.
A Ve. 44/A. § /1/ bekezdés c/ pontja értelmében a sajtó választási kampányban
történő részvételével /így különösen a választási eljárás alapelveinek
megsértésével, a politikai hirdetések közzétételével/ kapcsolatos kifogást,
országos műsorszolgáltatás esetében, az Országos Választási Bizottság bírálja
el.
A Ve. idézett 44/A. § c/ pontjára figyelemmel az OVB jogszerűen vizsgálta, hogy
a Magyar Rádió Zrt. választási kampányban való részvétele nem sértette-e a
jelöltek és a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség alapelvét.
A Ve. 44. § /2/ bekezdésének utaló szabálya folytán a műsorszolgáltatók
választási kampányban való részvételére az Rtv. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Ennek megfelelően a kérelmezőn a tájékoztatás sokoldalúsága, tényszerűsége,
időszerűsége, tárgyilagossága és kiegyensúlyozottsága kérhető számon (Rtv. 4. §
/1/ bekezdése).
Az OVB a Ve. 3. § c/ pontjában meghatározott alapelv sérelmét a S. Á.
kifogásához előterjesztett bizonyítékok alapján látta megállapíthatónak.
Eszerint a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út 2006. március 20-tól április 2-ig terjedő
időszakban a Magyar Rádió reggeli, déli és esti Kossuth Krónikájában 39 műsorból
mindösszesen három alkalommal szerepelt.
A Legfelsőbb Bíróság kiemeli, hogy a Ve. bírósági felülvizsgálati szabályai
között a Ve. 83. § /5/ bekezdése kimondja, hogy a bírósági felülvizsgálat iránti
kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók.
Ennek megfelelően a Legfelsőbb Bíróságnak a jogsértés megállapíthatóságát a
kérelmező által a bírósági felülvizsgálati kérelem mellékleteként előterjesztett
bizonyítékok figyelembevételével kellett vizsgálnia.
A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelméhez a „Kossuth Krónika” egyes
műsoraiban elhangzottak olyan jegyzőkönyvét csatolta, amelyből megállapítható,
hogy a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út a kifogást tevő által megjelölt három eseten
túlmenően további hat, összesen tehát kilenc alkalommal szerepelt. Ezen
túlmenően a Magyar Rádió Hírszerkesztőségének elektronikus nyilvántartása
alapján készült hivatalos kimutatás szerint a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út a
vitatott időszakban a Magyar Rádió híradásaiban összesen 95 alkalommal jelent
meg.
A Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozza, hogy az Rtv. 4. § /1/ bekezdésében
meghatározott kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye nem azonosítható a
matematikai arányossággal.
A 2006-os országgyűlési választásokon tíz párt állított országos listát.
S. Á. kifogástevő a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út esélyegyenlőségét a többi,
országos listát állító párthoz viszonyította. E pártok műsorszolgáltatásban
megjelenő arányos szereplése azonban attól is függ, hogy mennyi, és milyen
jellegű hírértékű rendezvényt tartottak, nyilatkozatot, bejelentést tettek.
Önmagában tehát a kifogást tevőnek az az előadása, hogy a „Kossuth Krónika”
műsoraiban mindösszesen három alkalommal tudósított a MIÉP-Jobbik a Harmadik Út
rendezvényeiről, a 3. § c/ pontjában meghatározott, a jelöltek és jelölő
szervezetek közötti esélyegyenlőség alapelve sérelmének megállapítását –
figyelemmel a kérelmező által előterjesztett új bizonyítékokra – nem alapozza
meg.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát, a Ve. 78. § /3/
bekezdésében foglaltakra tekintettel, úgy változtatta meg, hogy a kifogást
elutasította.
Budapest, 2006. április 10.
Dr. Buzinkay Zoltán sk. tanácselnök, Dr. Darák Péter sk. előadó bíró, Dr.
Fekete Ildikó sk. bíró