Az Országos Választási Bizottság
283/2006. (IV. 25.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a Dr. Ú. M. által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogást elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb
Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos
Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet
úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. április 28-án 16.00 óráig
megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet
kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi
képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
Dr. Ú. M. a 2006. április 23-án kelt, az Országos Választási Bizottságnak
címzett - a Budapest 2. sz. Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási
Bizottság útján 2006. április 25-én megküldött - kifogást nyújtott be. A
kifogásban a beadványozó előadta, hogy 2006. április 23-án 12 óra 45 perckor
lakásán telefonon hívták, amelyben Eperjes Károly néven bemutatkozó hang rövid
mondandójával a Fideszre történő szavazásra buzdított.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a beadványban leírt
magatartás alkalmas lehet a választók akaratának befolyásolására, azonban ahhoz,
hogy a Ve. 41.§-ban foglalt kampánycsend szabályainak megsértése megállapítható
legyen, ennek rögzítésén túlmenően szükséges a jogszabálysértő kilétének
megállapítására alkalmas bizonyíték csatolása is. Ennek bizonyítására a hívószám
ellenőrzése sem lenne alkalmas. Az OVB 14/2006. (IV. 18.) számú, a
kampánycsendről szóló állásfoglalása értelmében ugyanis magánszemélyek egymás
közötti kommunikációja nem, hanem a jelöltek, jelölő szervezetek, vagy az ő
megbízásukból mások, szervezett módon megvalósított kommunikációja sérti a
kampánycsend szabályait. Ebből következik, hogy amennyiben az említett hívást
egy magánszemély indította volna, úgy a kampánycsend megsértése nem lenne
megállapítható. Az OVB az ügyben előterjesztett bizonyítékokból nem tudja
megítélni, hogy a hívást ki, és milyen célból indította, így a kampánycsend
megsértésének megállapítását – az ennek megalapozását szolgáló bizonyítékok
elégtelensége miatt – nem tartotta lehetségesnek. A fentiek alapján az Országos
Választási Bizottság a jogsértés bizonyítottságának hiányában a kifogást
elutasítja.
II.
A határozat a Ve. 41. §-án, 77. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve.
82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84.
§-ának (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2006. április 25.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke