Az Országos Választási Bizottság
279/2006. (IV. 25.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a Dr. K. I. és Dr. K-né W. V. által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság a kifogást elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. április 28-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.

Indokolás

I.

Dr. K. I. és Dr. K-né W. V. 2006. április 23-án nyújtott be kifogást a Budapesti 7. számú országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsághoz a kampánycsend megsértése miatt. Kifogásában előadta, hogy Eperjes Károly színművész 2006. április 23-án 12.20 és 12.25 között telefonon a Fideszre történő szavazásra buzdította, mellyel megsértette a kampánycsendre vonatkozó törvényi előírásokat.

A Budapesti 7. számú országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság a beadványt 2006. április 23-án hozott határozatában áttette az Országos Választási Bizottsághoz.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a beadványban leírt magatartás alkalmas lehet a választók akaratának befolyásolására, azonban ahhoz, hogy a Ve. 41.§-ban foglalt kampánycsend szabályainak megsértése megállapítható legyen, ennek rögzítésén túlmenően szükséges a jogszabálysértő kilétének megállapítására alkalmas bizonyíték csatolása is. Az OVB 14/2006. (IV. 18.) számú, a kampánycsendről szóló állásfoglalása értelmében ugyanis magánszemélyek egymás közötti kommunikációja nem, hanem a jelöltek, jelölő szervezetek, vagy az ő megbízásukból mások, szervezett módon megvalósított kommunikációja sérti a kampánycsend szabályait. Ebből következik, hogy amennyiben az említett hívást egy magánszemély kezdeményezte volna, úgy a kampánycsend megsértése nem lenne megállapítható. Az OVB az ügyben előterjesztett bizonyítékokból nem tudja megítélni, hogy a hívást ki, és milyen célból kezdeményezte, így a kampánycsend megsértésének megállapítását – az ennek megalapozását szolgáló bizonyítékok elégtelensége miatt – nem tartotta lehetségesnek. A fentiek alapján az Országos Választási Bizottság a jogsértés bizonyítottságának hiányában a kifogást elutasítja.

II.

A határozat a Ve. 41. §-án, 77. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Budapest, 2006. április 25.

Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke