Az Országos Választási Bizottság
120/2006. (III. 24.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének e) pontjában megállapított hatáskörében eljárva K. I. fellebbezése tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2006. március 27-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.

Indokolás

I.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei TVB 13/2006. (III. 20.) határozatával nyilvántartásba vette az MCF Roma Összefogás Párt jelölő szervezet területi listáját.

K. I. 2006. március 23-án nyújtott be fellebbezést a határozat ellen. Indokolása szerint tudomására jutott, hogy az "MCF Párt által Jász-Nagykun-Szolnok megyében leadott ajánlószelvények kitöltése nem felel meg a Választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 47. § (2) bekezdésében foglaltaknak, mely szerint az ajánló választópolgár az ajánlószelvényre rávezeti családi és utónevét, lakcímét, személyi azonosítóját, az ajánlott személy családi és utónevét, a jelölő szervezet nevét, illetőleg a független jelölés tényét".

Kéri a bizottságot, hogy ellenőrizze ismételten az ajánlószelvényeket, és amennyiben megállapítható, hogy az ajánlott személyt, illetve a jelölő szervezetet más személy tüntette fel az ajánlószelvényen, az érintett jelöltet töröljék a nyilvántartásból. Kéri továbbá a papírminőség megvizsgálását is, ugyanis álláspontja szerint sok esetben nem az eredetileg a választópolgárokhoz eljuttatott ajánlószelvényekre történt az adatok felvezetése, és ezeket az ajánlószelvényeket ugyanaz a személy töltötte ki és írta alá, így az aláírások nem valódiak, ezért a Ve. 50. § (1) bekezdésének a) pontja szerint ezek az ajánlások érvénytelenek.

II.

A Ve. 79. § (1) bekezdése alapján a választási bizottság elsőfokú határozata ellen bármely választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, illetőleg az ügyben érintett jogi személy nyújthat be fellebbezést. A személyiadat-, és lakcímnyilvántartás adatai alapján azonban a beadványban megjelölt személy a megjelölt címen lakcímmel nem rendelkezik, ezért a beadványtevő választójoga nem valószínűsíthető.

A fellebbezés tartalmával kapcsolatban megállapítható, hogy a Ve. 53. § (1) bekezdése alapján "A listát a listaállításhoz szükséges számú jelölt, illetőleg lista bejelentését vagy nyilvántartásba vételét igazoló, az 55. § (1) bekezdése szerint kiállított igazolás átadásával kell bejelenteni".

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az idézett rendelkezés szerint a területi lista nyilvántartásba vétele az egyéni választókerületi képviselőjelöltek nyilvántartásba vételén alapszik. A területi lista állításának így csak közvetett feltétele a megfelelő számú érvényes ajánlószelvény benyújtása. Ebben az egymásra épülő aktusokat magába foglaló döntési folyamatban minden esetben csak az a döntés támadható - és csak a rá vonatkozó szabályok megsértése miatt -, amely még nem jogerős. A formálisan jogerőssé vált döntés esetleges tartalmi jogellenessége esetén is csak kifejezett törvényi rendelkezés alapján semmisíthető meg.

A fellebbezés csak az ajánlószelvények gyűjtésének törvényességét kérdőjelezi meg, a területi lista bejelentéséhez kapcsolódó jogszabálysértést nem jelöl meg. Jogorvoslatra azonban csak a jogvesztő határidőn belül van lehetőség, így a területi lista nyilvántartásba vétele elleni jogorvoslati lehetőséget nem lehet burkoltan az egyéni választókerületekben már jogerőre emelkedett döntések megtámadására felhasználni.

A fentiek alapján az Országos Választási Bizottság a fellebbezést tartalma szerint elbírálva, érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

III.

A határozat a Ve. 50. § (1) bekezdésén, 79. §-ának (2) bekezdésén, 80. §-ának (4) bekezdésén és 81. §-ának (2) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Budapest, 2006. március 24.

Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke