A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.IV.37.250/2006/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága az Ny. Zs. kérelmezőnek, az Országos
Választási Bizottság 235/2006/IV.21./ számú határozata ellen benyújtott bírósági
felülvizsgálati kérelme tárgyában az alulírott napon nemperes eljárásban
meghozta az alábbi
v é g z é s t :
A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási
Bizottság 235/2006./IV.21./ számú határozatát megváltoztatja és Szigetvári
Viktor kifogását elutasítja.
E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
I n d o k o l á s
Szigetvári Viktor, mint a Magyar Szocialista Párt
képviselője 2006. április 21. napján kifogást nyújtott be az Országos Választási
Bizottsághoz /a továbbiakban: OVB/, amelyben sérelmezte, hogy dr.Deutsch-Für
Tamás, dr.Balsai István és dr.Kupper András 2006. április 19., illetve 20.
napján sajtótájékoztatón, valamint közleményben választási visszaélésről, és
tömeges választási csalással vádolta a Magyar Szocialista Pártot. Ugyanis -
állításuk szerint - a Választási Iroda második fordulóról szóló értesítést a
Magyar Szocialista Párt szavazólap-mintát is tartalmazó szórólapjába hajtották
bele, és az egész csomag egy borítékban kerülve jutott el a postaládákba.
Szigetvári Viktor vitatta a fentieket, állítva, hogy azt a Magyar Posta
szóvivője, az Országos Választási Iroda vezetője, valamint választópolgárok is
cáfolták. Hivatkozott arra, hogy az említett szavazólap-mintát jogszerűen
állították elő és terjesztették, az plakátnak minősül, és jól láthatóan szerepel
rajta a „MINTA” felírat, így nem alkalmas a választók megtévesztésére.
Ugyanakkor a FIDESZ fenti politikusainak alaptalan vádjai alkalmasak a választói
akarat befolyásolására, ami a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény
/a továbbiakban: Ve./ 3. § a/ és d/ pontjába foglalt alapelveibe ütközik.
Az OVB határozatában a kifogásnak helyt adott, és megállapította, hogy
dr.Deutsch-Für Tamás országgyűlési képviselőjelölt a FIDESZ-NPSZ kommunikációs
vezetője a 2006. április 20. napján Budapesten tartott sajtótájékoztatóján,
dr.Balsai István országgyűlési képviselőjelölt a 2006. április 19. napján
Budapesten tartott sajtótájékoztatóján, valamint a dr.Kupper András
országgyűlési képviselőjelölt a 2006. április 19. napján kibocsátott
közleményében megsértette a Ve. 3. §-ának a/ és b/ pontjában foglalt, a
választás tisztaságának megóvására, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű
joggyakorlására vonatkozó alapelveket, és a jogszabálysértőket eltiltotta a
további jogszabálysértéstől. A határozat indokolása szerint a kifogásolt
szórólap nem az országgyűlési képviselőválasztás második fordulója során
alkalmazott szavazólap, vagy annak hivatalos mintája, hanem olyan kampányanyag,
amely a hivatalos szavazólap egyes formai elemeit, részleteit használja fel a
jelölőszervezet jelöltjének népszerűsítése céljából. A szórólap, mind annak
kiadóját, mind a készítésért felelős jelölőszervezetet egyértelműen és világosan
megjelöli, ezért a választópolgárok megtévesztésére a hivatalos szavazólappal
való részleges hasonlósága ellenére sem alkalmas. Az OVB hangsúlyozta, hogy a
kampányanyagnak még a hivatalos értesítéssel való egyidejű kézbesítése sem
idézhette elő a választópolgárok megtévesztését, ezért dr.Deutsch-Für Tamás és
dr.Kupper András alaptalanul állította, hogy az MSZP jelölőszervezetként
választási csalást, illetőleg dr.Balsai István szerint választási visszaélést
követett el. Álláspontja szerint a választási kampányban résztvevő másik
jelölőszervezet bűncselekménnyel való kellő alapnélküli vádolása megsérti a Ve.
választás tisztaságának megóvására, és a jóhiszemű és rendeltetésszerű
joggyakorlásra vonatkozó alapelveit.
Az OVB határozatával szemben Ny. Zs. terjesztett elő bírósági felülvizsgálati
kérelmet, amelyben annak megváltoztatását és a kifogás elutasítását kérte.
Álláspontja szerint a közös borítékban történő kézbesítést a Budapest 02-es
számú Országos Egyéni Választókerületi Választási Bizottság /a továbbiakban:
OEVB/ 45/2006/IV.20./ számú határozata igazolja a hivatalos értesítő MSZP
kampányanyagban való elhelyezésével történő kézbesítésének jogszabálysértő
voltát a Budapest 32-es számú OEVB 37/2006./IV.20./ számú határozata
megállapította, ezért az OVB határozata ténybelileg megalapozatlan. Utalt
továbbá a Nógrád Megyei 07-es számú OEVB 30/2006./IV.20./ számú határozatára,
valamint a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei 10-es számú OEVB 26/2006./IV.20./ számú
határozatára, továbbá a Budapest 02-es számú OEVB 45/2006./IV.20./ számú, és
Budapest 32-es számú OEVB 37/2006./IV.20./ számú határozatára, mint amelyek a
kizárólag a párt helyi jelöltjét feltüntető szórólap jogsértő jellegét
megállapították. Hangsúlyozta, hogy e döntések ismeretében az elmarasztalt
személyek fellépését alaptalan vádaskodásnak tekinteni nem lehet. Kifejtette
továbbá, hogy az OVB által hivatkozott 224/2006./IV.21./ OVB számú határozat a
politikusok nyilatkozattételi időpontjában nem volt ismert, nyilatkozataik a
szabad véleménynyilvánítás kategóriáján belül maradtak. Utalt továbbá a
Legfelsőbb Bíróság eseti végzésére, és kifejtette, hogy a nyilatkozat
alaptalanságának megállapítására kizárólag akkor kerülhet sor, ha büntetőhatóság
megállapította miszerint nem történt választási bűncselekmény. Ezzel
kapcsolatban közölte, hogy a Budapest 02-es számú OEVB ismeretlen tettes ellen
feljelentést is tett. Ugyancsak feljelentést tett dr.Deutsch-Für Tamás a
választás rendje elleni bűncselekmény gyanúja miatt. Végül hangsúlyozta, hogy az
elmarasztalt politikusoknak minden alapjuk meg volt arra, hogy a nyilatkozat
megtételének időpontjában rendelkezésükre álló információk alapján annak a
véleményüknek adjanak hangot, hogy az MSZP jelölőszervezetként választási
csalást, illetve választási visszaélést követhetett el.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Ve. 3. §-a értelmében a választási eljárás szabályainak alkalmazása során a
választásban érintett résztvevőknek érvényre kell juttatniuk az alábbi
alapelveket:
a/ a választás tisztaságának megóvása, a választási csalás megakadályozása,
d/ jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás.
Leszögezi a Legfelsőbb Bíróság, hogy a jelen ügyben a kérelmező az OVB
235/2006./IV.21./ számú határozatát támadta, így a bírósági felülvizsgálati
kérelemben hivatkozott 224/2006./IV.21./ számú OVB határozat jogszerűségének
felülvizsgálata nem képezhette ezen eljárás tárgyát.
A most felülvizsgált határozatban elmarasztalt személyek a szórólapokkal
kapcsolatosan véleményüknek adtak hangot, megjelenési formáját, küldési módját
kifogásolták, a választási kampány részeként támadták az ezen kampányfogással
élő másik pártot.
Az állítás alaptalansága nem képezte – nem is képezhette az OVB eljárásában –
bizonyítás tárgyát, sem a választási visszaélés, sem a választási csalás
kapcsán.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a kifogásolt magatartás
vélemény-nyilvánításnak minősült, amelyet az Alkotmány 61. § /1/ bekezdése
biztosít, és választási kampány idején sem korlátoz.
Az egyébként igen kiélezett választási kampány utolsó időszakában sajnálatos
módon egyik párt részéről sem volt idegen az ilyen, és hasonló szélsőséges
megnyilvánulás.
Ez azonban az alapelvi előírások sérelmét nem meríti ki, a választási kampány
velejárója, hogy az egyik párt kampányfogásai szélsőséges megnyilvánulást
váltanak ki az ellenoldalon álló pártból. Amennyiben ez kimeríti bűncselekmény
törvényi tényállását, büntetőeljárás kezdeményezésének van helye. Ennek során
nyerhet megállapítást, hogy alaptalan-e a választási csalásra, illetve
választási visszaélésre vonatkozó állítás.
Hangsúlyozza a Legfelsőbb Bíróság, hogy az OVB határozatában az alapelvi
sérelmekre vonatkozó megállapítást az elmarasztalt személyek nyilatkozatainak
értékelése nem támasztotta alá, azok tartalmilag a választási kampány keretében
elhangzott – bár kétségtelenül szélsőségesen kemény hangvételű -
vélemény-nyilvánításnak minősültek.
Minderre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát a Ve. 84. § /7/
bekezdés b/ pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint
megváltoztatta, és a kifogást elutasította.
A végzés elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. § /10/ bekezdése zárja ki.
Budapest, 2006. április 26.
dr.Buzinkay Zoltán sk. a tanács elnöke, dr.Darák Péter sk. előadó bíró,
dr.Fekete Ildikó sk. bíró