198/2006. (IV. 11.) OVB határozat - dr. T. Z. által benyújtott kifogás tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Kvk.IV.37.226/2006/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. M.-T. Á. ügyvéd által képviselt dr. T. Z. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2006. április 11. napján kelt 198/2006. /IV. 11./ számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme elbírálása során az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 198/2006. /IV. 11./ számú határozatát megváltoztatja és megállapítja, hogy a Magyar ATV televíziós csatorna a 2006. április 9. napján reggel 6 óra 5 perckor sugárzott, a MIX című országos terjesztésű hetilap reklámozásával megsértette a kampánycsendet, azáltal, hogy a hetilap címlapján Gyurcsány Ferenc, az MSZP miniszterelnök-jelöltje szerepelt, fényképe alatt a "Folyt. köv." kifejezéssel.

Kötelezi a Legfelsőbb Bíróság a Magyar ATV-t, hogy e határozat rendelkező részét 3 napon belül, azonos napszakban, tegye közzé.

E végzés ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A kérelmező az országgyűlési képviselő-választás első fordulóján tartott szavazás napján, 2006. április 9-én nyújtott be kifogást az Országos Választási Bizottsághoz /a továbbiakban: OVB/.
Arra hivatkozott, hogy a Magyar ATV televíziós csatorna 2006. április 9-én reggel 6 óra 5 perckor reklámot sugárzott a MIX című országos terjesztésű hetilapról, melyben jól látható volt a címlapon szereplő Gyurcsány Ferenc, az MSZP miniszterelnök-jelöltje.
Megítélése szerint ezzel megsértették a kampánycsendet, továbbá a választási eljárásról szóló, többször módosított 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ esélyegyenlőségre, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapvelveit.

Az OVB a 198/2006. /IV. 11./ számú határozatával a kifogást elutasította.
Határozatának indokolásában megállapította, hogy a kifogásolt reklám nem politikai célú hirdetés, hanem a MIX Magazin kereskedelmi célú hirdetése, amelynek rendeltetése a hetilap, és nem a címlapján szereplő személlyel kapcsolatba hozható jelölő szervezet népszerűsítése.
Az OVB megítélése szerint a hirdetés, illetve az országgyűlési képviselő-választás közötti összefüggés távoli és közvetett, ezért a választói akarat befolyásolására e reklám - és ennek műsorszolgáltató általi sugárzása - nem alkalmas.

Az OVB határozata ellen a kifogást tevő bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be, melyben annak megváltoztatását, a jogszabálysértés megállapítását és a műsorszolgáltató határozat közzétételére kötelezését kérte.
Álláspontja szerint a megjelent reklám - és így maga a műsorszolgáltató is - magatartásával súlyosan megsértette a Ve. 3. § c/ és d/ pontja szerinti, a jelöltek és a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét.
Kifejtette, hogy a műsorszolgáltató tudatának át kellett fognia azt a tényt, hogy a műsorszám adásba kerülésekor az egész ország területén kampánycsend van érvényben.
A leírt tényállás szerinti magatartás alkalmas arra, hogy a műsorszolgáltató azzal, hogy valamely, a választásokon induló politikai párt miniszterelnök-jelöltjét megjeleníti, befolyásolja a választópolgárokat. Erre való tekintettel a kampánycsend megsértésének megvalósulása megállapítható.

A kérelmező, álláspontja alátámasztásaként, korábbi - kampánycsend-sértés tárgyában hozott - OVB állásfoglalásra, határozatra és legfelsőbb bírósági eseti döntésre hivatkozott.

A felülvizsgálati kérelem alapos.

A Ve. 40. § /2/ bekezdése alapján a szavazást megelőző nap 0 órától a szavazás befejezéséig tart a kampánycsend, amelynek idején tilos kampányt folytatni.

A Ve. 41. §-a értelmében a kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen a választópolgárok számára a jelölt, vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás /szavazásra történő szervezett szállítás, étel, ital adása/, pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok, a jelölt fényképét vagy nevét tartalmazó tárgyak osztogatása, választási plakát /a továbbiakban: plakát/ elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus, vagy más úton.

Az eljárás során rendelkezésre állt a MIX Magazin azon, 2006 áprilisi lapszámának címlapja, amely a Magyar ATV 2006. április 9-i, reggel sugárzott reklámjában bemutatásra került. Azon a teljes oldalt betöltve - még az újságcímet is részben takarva - Gyurcsány Ferenc, az MSZP miniszterelnök-jelöltjének közismert fotója volt látható.
A címlap közzététele önmagában politikai töltetet sugallt a tv-nézők felé. Ezen túl a fotó alján a "Folyt. köv." felirat a választási kampány részének minősült, az országgyűlési választások kimenetelének a címlapon szereplő politikai párt miniszterelnök-jelöltje által kívánt kimenetelének előrevetítése miatt.
Nem vitásan a reklám közreadásának időpontjában a Ve. 40. § /2/ bekezdésének megfelelően kampánycsend volt érvényben.

A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint ezen újságreklám tartalmánál, a címlap megjelenítésénél fogva alkalmas volt a választói akarat befolyásolására, közreadásával a csatorna a Ve. 41. §-ába ütköző kampánycsend-sértést követett el.

Nem osztotta a Legfelsőbb Bíróság az OVB érvelését, miszerint a hirdetés és az országgyűlési képviselő-választás közötti összefüggés távoli és közvetett. A reklám a választások napján jelent meg, és éppen az országgyűlési választásban induló, egyik politikai párt miniszterelnök-jelöltjének fényképét és választási akaratát közvetítette. Így a kampánycsend által törvénnyel védett időszakban olyan politikai tartalmú közlést megjelenítő reklámot sugárzott, amely a választói akarat befolyásolására volt alkalmas.

Minderre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát a Ve. 84. § /7/ bekezdés b/ pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint megváltoztatta, és a Magyar ATV televíziós csatornát a Ve. 44/A. § /2/ bekezdés c/ pontjának megfelelően a határozat rendelkező részének azonos napszakban történő közzétételére kötelezte.

A végzés elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. § /10/ bekezdése zárja ki.


Budapest, 2006. április 13.


Bauer Jánosné dr. sk. tanácselnök, Dr. Fekete Ildikó sk. előadó bíró, Dr. Darák Péter sk. bíró