203/2006. (IV. 11.) OVB határozat - S. F. J. által benyújtott kifogás tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Kvk.IV.37.224/2006/2.
 

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. M-T. Á. ügyvéd által képviselt dr. T. Z. kérelmezőnek, az Országos Választási Bizottság /1450 Budapest, Pf. 81./ 2006. április 11. napján hozott 203/2006./IV.11./ számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon – tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 203/2006./IV.11./ számú határozatát helybenhagyja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

S. F. J. 2006. április 7. napján, beírva irányítószámát az MSZP honlapján található „Mit tett a kormány az ön lakóhelyén” rovatba nevét és e-mail címét is megadta. A rovat felett olvasható tájékoztató szerint a nevet és az e-mail címet akkor kérik megadni, ha az érintett bővebb tájékoztatást szeretne kapni. A kifogást tevő a regisztrációt követően az országgyűlési képviselőválasztás első fordulójában kitűzött szavazást megelőző napon, a kampánycsend ideje alatt 2006. április 8. napján 14 óra 23 perckor e-mailben választ kapott, amely a lakóhelyéhez kapcsolódó fejlesztésekről és a kormánypolitika egyes eredményeiről szóló tájékoztatást tartalmazott. S. F. J. kifogást terjesztett elő a Budapesti Területi Választási Bizottsághoz, amelyben közölte, hogy a válasz e-maillel az MSZP kampánycsend-sértést követett el.
A Fővárosi Választási Bizottság a kifogást az Országos Választási Bizottsághoz /a továbbiakban: OVB/ tette át elbírálásra.

Az OVB 203/2006./IV.11./ számú határozatával a kifogást elutasította. A határozat indokolása szerint S. F. J. a kifogásolt szolgáltatást zárt-rendszerben saját kérésére kapta, ezért tisztában kellett lennie azzal, hogy a jelölőszervezettől levelet fog kapni, valamint azzal, hogy annak tartalma alkalmas a választói akarat befolyásolására. Az OVB álláspontja szerint az, hogy az üzenet kézbesítése saját kérésre történt, kizárja a kampánycsend megsértése megállapításának lehetőségét.

Az OVB határozatával szemben dr. T. Z. terjesztett elő bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet. Álláspontja szerint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 41. §-a nem tesz különbséget aszerint, hogy az érintett akarja-e a választópolgár választói akaratának befolyásolását vagy sem, nincs jelentősége annak sem, hogy zártkörűen terjesztett elektronikus levélről van szó, mert a kampánycsend megsértésére az ilyen közlés is alkalmas.

A bírósági felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Ve. 3. § d/ pontja értelmében a választási eljárás szabályainak alkalmazása során a választásban érintett résztvevőknek érvényre kell juttatniuk a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét.

A Ve. 41. §-a kimondja, hogy a kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt vagy a jelölőszervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás /szavazásra történő szervezett szállítás, étel-ital adása/, pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok a jelölt fényképét vagy nevét tartalmazó tárgyak osztogatása, választási plakát elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása, elektronikus vagy más úton.

A kampánycsend megsértése megállapíthatóságának formai feltételei teljesültek azzal, hogy az MSZP kampánycsend időszakában elektronikus úton információt szolgáltatott. A kampánycsend megsértésének fogalmi eleme azonban az is, hogy olyan információ szolgáltatása történjék, amely alkalmas a választói akarat befolyásolására. A kérelmező felülvizsgálati kérelmében arra hivatkozott, hogy a jogsértés megállapítása körében sem az elektronikus levél terjesztésének zártkörűsége, sem a befolyásolási szándék nem értékelhető. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a vitatott esetben értékelni kell azt a körülményt, hogy S. F. J. a tájékoztató jellegű elektronikus levél megküldését megelőzően az MSZP honlapján bejelentkezett, és nevét, e-mail címét kifejezetten abból a célból adta meg, hogy a lakóhelyén megvalósított kormányzati elképzelésekről bővebb tájékoztatást kapjon. Az OVB határozatának indokolásában helyesen mutatott rá arra, hogy a kérésre történt kézbesítés ténye nem hagyható figyelmen kívül. S. F. J. ugyanis személyes regisztrációjával és a bővebb tájékoztatás kérésével eleve azt a szándékát fejezte ki, hogy az MSZP tevékenységéről többlet-információhoz jusson. Ezért az általa megadott e-mail címre postázott tájékoztató nem minősíthető olyan információnak, amely választói akaratát – tiltott módon - befolyásolná. A Ve. 3. § d/ pontjában megfogalmazott jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvébe ütközne a kampánycsend megsértésének megállapítása olyan esetben, amikor a kifogásolt információt az érintett személyes kérésére más választópolgárok számára hozzá nem férhető módon, egyszeri jelleggel továbbítják.

A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát a Ve. 84. § /7/ bekezdésének a/ pontja alapján helybenhagyta. A végzés elleni jogorvoslatot a Ve. 84. § /10/ bekezdése zárja ki.

Budapest, 2006. április 14.


Bauer Jánosné dr. sk. a tanács elnöke, dr.Darák Péter sk. előadó bíró, dr.Fekete Ildikó sk. bíró