74/2006. (III. 02.) OVB határozat - dr. V. L. kifogása tárgyában

2/2006. (II. 9.) OVB állásfoglalás a nem országos terjesztésű időszaki lap és a helyi műsorszolgáltató országgyűlési választási kampányban történő részvételével kapcsolatos kifogások elbírálására jogosult választási bizottságokról

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.III.37.124/2006/2.szám


A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága saját ügyében eljáró ügyvéd kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2006. március 2. napján kelt 74/2006.(III.2.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 74/2006.(III.2.) számú határozatát helybenhagyja.

Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A kérelmező az Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OVB) 2006. március 3-án benyújtott kifogásában előadta, hogy a 2/2006.(II.9.) OVB állásfoglalás sérti a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 3. §-ában foglalt alapelveit. Kérte ezért az állásfoglalás visszavonását.

Az OVB a 74/2006.(III.2.) számú határozatával a kifogást elutasította. A határozat indokolásában megállapította, hogy az OVB állásfoglalását a Ve. 90/A. §-a /4/ bekezdésének a/ pontjában írt hatáskörében hozta. E rendelkezés szerint az OVB állásfoglalása iránymutató jellegű, az ellen jogorvoslatnak helye nincs.

A kérelmező az OVB határozata ellen bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be. Álláspontja szerint a támadott OVB állásfoglalás contra legem, mert normát alkot - holott erre nincs feljogosítva -, mert az általa alkotott új illetékességi szabály kifejezetten a Ve. 44/A. §-ába ütközik. A kifogásolt jogi aktus ezért nem felel meg az állásfoglalással szemben a Ve.-ben foglalt azon tartalmi feltételnek, hogy az állásfoglalásnak a jogszabály keretei közé kell illeszkednie és kizárólag a jogszabály értelmezésére szorítkozhat. Következésképpen nem vonatkozik rá az OVB kifogást elutasító határozatában hivatkozott Ve. 90/A. § /4/ bekezdésének a/ pontja. Kérte ezért, hogy a Legfelsőbb Bíróság az OVB 74/2006.(III.2.) számú határozatát változtassa meg és a kifogásnak adjon helyt.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Ve. 82. §-ának /1/ bekezdése szerint a választási bizottság másodfokú határozata, továbbá az Országos Választási Bizottság határozata ellen bármely választópolgár jelölt, jelölőszervezet, illetőleg az ügyben érintett jogi személy bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be.

A Ve. 90/A. § /4/ bekezdésének a/ pontja értelmében az OVB állásfoglalást ad ki a választással kapcsolatos jogszabályok egységes értelmezése és az egységes joggyakorlat kialakítása érdekében; az állásfoglalás iránymutató jellegű, az ellen jogorvoslatnak helye nincs; az állásfoglalást a Magyar Közlönyben közzé kell tenni.

Helyesen mutatott rá az OVB felülvizsgálati kérelemmel támadott határozatában, hogy a Ve. 90/A. § /4/ bekezdésének a/ pontja alapján az állásfoglalással szemben jogorvoslatnak helye nincs. Nem megalapozott a kérelmező arra való hivatkozása, hogy az OVB a kifogásolt állásfoglalással normát alkotott. A Ve. 90/A. § /4/ bekezdés a/ pontjának egyértelmű rendelkezése, hogy az állásfoglalás iránymutató jellegű, így az sem a választási bizottságokra, sem a választási eljárás más résztvevőire nem kötelező. Az állásfoglalás sem egyedi döntést, sem jogi normát nem tartalmaz, jogokat, kötelezettségeket nem állapít meg, így joghatás kiváltására nem alkalmas. Erre figyelemmel a Ve. 82. §-ának /1/ bekezdése alapján a bíróságnak az állásfoglalás tartalmi vizsgálatára sincs hatásköre.

A kifejtettekre tekintettel az OVB határozata nem volt jogszabálysértő, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84. § /7/ bekezdés a/ pontja értelmében helybenhagyta.

A végzés elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. § /10/ bekezdése zárja ki.

Budapest, 2006. március 6.