69/2006. (II. 27.) OVB határozat - Dr. T. G. kifogása tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.III.37.119/2006/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2006. február 27. napján meghozott 69/2006.(II.27.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta a következő

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét hivatalból elutasítja.

Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A kérelmező kifogását – amelyben a parlamenti pártok választási törvények egyes rendelkezéseit sértő tevékenységének megállapítását kérte – az Országos Választási Bizottság a 69/2006.(II.27.) számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Határozata indokolásában megállapította, hogy a kifogás nem felelt meg a választási eljárásról szóló 2005. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 77. §-ának /1/ és /2/ bekezdéseiben foglaltaknak, a kérelmező a kifogás jogalapjaként a választási eljárás egyes alapelveinek – Ve. 3. § a/ és d/ pontjai – sérelmét jelölte meg, azonban ennek esetleges bizonyítékaira nem utalt.

A kérelmező az OVB határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében a Ve. 90/A. § /4/ bekezdésének l/ pontja alapján kérte a tudomására jutott és beadványában részletezett törvénysértések kapcsán a Legfelsőbb Bíróság döntését. Kérte továbbá a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárásban pártfogó ügyvéd kirendelését és költségmentesség engedélyezését.

A kérelmező a Ve. 84. § /6/ bekezdése alapján kérte számára a szóbeli nyilatkozattétel biztosítását.

A felülvizsgálati kérelem érdemben nem vizsgálható.

A választási eljárás szabályait a Ve. állapítja meg, melynek 82-85. §-ai rendelkeznek a bírósági felülvizsgálatról.
A Ve. 84. §-ának /2/ bekezdése értelmében a bíróság a bírósági felülvizsgálat iránti kérelemről nemperes eljárásban határoz. A Ve. 84. §-ának /1/ bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.

A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) hatálybaléptetése folytán szükséges rendelkezések tárgyában hozott 105/1952.(XII.28.) MT rendelet (a továbbiakban: Mt.r.) 13. §-ának /3/ bekezdése értelmében – amennyiben az egyes nemperes eljárásokra vonatkozó jogszabályok másként nem rendelkeznek vagy az eljárás nemperes jellegéből más nem következik – a nemperes eljárásokban is a Pp. szabályait kell megfelelően alkalmazni.
A Ve. 84. §-ának /3/ bekezdése szerint a bírósági felülvizsgálat iránti kérelemről a bíróság a felterjesztésétől számított három napon belül dönt. E szabály alóli kivételt állapítanak meg a Ve. 83. § /3/ bekezdése és a 99. § /1/ bekezdése, melyek egy napos eljárási határidőt írnak elő. A Ve. 4. §-ának /4/ bekezdése alapján a napokban megállapított határidőket a naptári napok szerint kell számítani.

A Ve-ben előírt határidők betartása a bíróság elsődleges kötelezettsége, amely alá kell rendelni a Pp. eljárási szabályainak alkalmazását. Erre utal az MT. r. előírása is, amely szerint a Pp. szabályait nemperes eljárásban csak akkor lehet alkalmazni, ha az adott nemperes eljárásra vonatkozó jogszabály másként nem rendelkezik vagy az eljárás nemperes jellegéből más nem következik. A választási jogorvoslatokra megállapított rövid határidők a határozat bírósági felülvizsgálata során szükségessé teszik a bíróság mérlegelését az eljárási cselekmények alkalmazásáról.

Az eljárási határidőkre tekintettel kellett vizsgálni azt is, hogy a választási bizottság határozatának bírósági felülvizsgálata során helye lehet-e költségmentesség engedélyezésének és ennek alapján pártfogó ügyvéd kirendelésének. A Pp. 84. § /1/ bekezdése értelmében azt a felet, aki jövedelmi és vagyoni viszonyai folytán a perköltséget fedezni nem tudja jogai érvényesítésének megkönnyítése végett költségmentesség, és egyebek mellett pártfogó ügyvéd kirendelésére való igény illeti meg.
A félnek a költségmentesség engedélyezése iránti kérelméhez jövedelmi és vagyoni viszonyairól nyilatkozatot és az illetékes hatóság igazolását kell benyújtania.
Ha jövedelmi és vagyoni viszonyai alapján a kérelmezőt a költségmentesség megilleti a bíróság a Pp. 97-99. §-ai szerinti kézbesítési szabályok betartásával rendelheti ki a pártfogó ügyvédet.
A költségmentesség engedélyezése és a pártfogó ügyvéd kirendelése iránti eljárás lefolytatását a Ve. nem teszi lehetővé, mivel a Pp. idézett rendelkezései ellentétesek a Ve. eljárási határidőket megállapító szabályaival. A költségmentesség engedélyezése és a pártfogó ügyvéd szabályszerű kirendelése esetén a bíróság az eljárására és döntéshozatalára előírt határidőket jelentősen túllépné, amellyel a bíróság a választási eljárás alapelveit is sértő súlyos törvénysértést valósítana meg.

Jelen ügyben a kérelmező csatolt ugyan kérelméhez nyilatkozatot és igazolást jövedelmi és vagyoni viszonyairól, azonban a Pp. 97. §-ába foglalt kézbesítési szabályok ebben az esetben sem teszik lehetővé pártfogó ügyvéd kirendelése esetén a törvényes eljárási határidő alatt a döntés meghozatalát.

Kérelmező kifogásában és bírósági felülvizsgálati kérelmében is annak tartalma szerint nem a választási jogszabályok megsértése, hanem lényegében korábban jogerős bírósági határozattal elbírált adóügye és annak jogkövetkezményei miatt keresett jogorvoslatot. Az OVB határozatában helyesen mutatott rá arra, hogy a nem választásra irányadó jogszabályi rendelkezések megsértésével kapcsolatos előterjesztések vizsgálatára az OVB nem rendelkezik hatáskörrel, így azok érdemi vizsgálatára a bírósági felülvizsgálat keretében sincs lehetőség. Az erre figyelemmel előre teljesen eredménytelennek látszó felülvizsgálati kérelem esetében pedig a Pp. 85. §-ának /3/ bekezdése a költségmentesség engedélyezését eleve kizárja.

Mivel a kérelmező kötelező ügyvédi képviselet nélkül nyújtotta be kérelmét, pártfogó ügyvéd kirendelésének pedig a fentiek szerint nincs helye, így a kérelmet a Ve. 84. § /1/ bekezdése alapján a Legfelsőbb Bíróság hivatalból elutasította.

A kérelem hivatalból történt elutasítása folytán a kérelmező szóbeli nyilatkozattételére nem kerülhetett sor.

A határozat elleni jogorvoslatot a Ve. 84. §-ának /10/ bekezdése zárja ki.


Budapest, 2006. március 1.