A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.V.37.571/2002/2.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. F. F. ügyvéd által képviselt dr. V. J., a Nemzeti Demokrata Párt elnöke kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 111/2002. (IV.24.) OVB számú határozata ellen benyújtott kifogása tárgyában az alulírott napon meghozta a következő
végzést:
A Legfelsőbb Bíróság a kére1mező kifogását elutasítja.
Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
Indokolás
A kérelmező a Magyar Nemzet 2002. április 19-i számának, a 131 választókörzetben állva maradt jelöltek neveinek felsorolását tartalmazó részét kifogásolta. Nézete szerint a választók megtévesztésére alkalmas, hogy mindenhol a FIDESZ-MDF jelölteket tette az újság az első helyre. A beadvány megjegyzésként a 2002. április 20-i számmal kapcsolatosan a Szerkesztőség bírósági döntéshez viszonyuló magatartásának kritikáját is tartalmazta.
Az Országos Választási Bizottság 111/2002. (IV. 24.) OVB határozatában a panaszt hatáskör hiányában elutasította, figyelemmel a Magyar Nemzet 2002. április 19-i számával kapcsolatosan sérelmezettekre. Határozatának indokolásában a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 34. § (2) bekezdésére hivatkozott.
A kérelmező az Országos Választási Bizottság határozata elleni kifogásában kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság marasztalja el a Magyar Nemzet Szerkesztőségének törvénysértő magatartását „megfelelő büntetéssel” sújtva azt. A kérelmező 2002. április 19-i számmal kapcsolatban panaszában előadottak megismétlésén túl a 2002. április 20-i számmal kapcsolatosan kifogásolta, hogy az abban foglaltakkal többszörösen megsértették a kampánycsendet.
A kifogás nem alapos.
A Ve. 41. §-a értelmében a kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt, vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás, pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok, a jelölt fényképét, vagy nevét tartalmazó tárgy osztogatása, választási plakát elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus vagy más úton. A Ve. 77. § (1) és 78. § (1) bekezdése alapján a kérelmezőnek a Ve. 41. §-ában foglaltak sérelmére hivatkozással határidőn belül lehetősége lett volna panasszal élni. Ezért a Legfelsőbb Bíróság jelen határozat elleni kifogásnak a Magyar Nemzet 2002. április 20-i számával kapcsolatos kampánycsend sértést panaszló részére figyelemmel nem lehetett, arra az Országos Választási Bizottság felé benyújtott panaszában a kérelmező nem hivatkozott, a kifogással támadott határozat erre nézve rendelkezést nem tartalmaz.
A Ve. 34. § (2) bekezdése a/-nl pontja határozza meg - a Ve. 21. § (1) bekezdésében foglalt általános alapvetésen túl - az Országos Választási Bizottság feladatát. Az Országos Választási Bizottság e jogszabályok figyelembe vételével helytállóan jutott arra a következtetésre, hogy a Magyar Nemzet 2002. április 19-i számában kifogásoltak nem teremtik meg a testület intézkedésének lehetőségét. A kérelmező az igényelt intézkedés Ve. szerinti jogszabályi alapját maga sem tudta megjelölni.
A sajtóról szóló 1986. évi II. törvény (a továbbiakban: Stv.) 2. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy tájékoztatást kapjon szűkebb környezetét, hazáját, a világot érintő kérdésekben. A sajtó feladata - a hírközlés más eszközeivel összhangban - a hiteles, pontos és gyors tájékoztatásról való gondoskodás. Amennyiben az országos napilap az Stv.-ben foglalt rendelkezéseket megsértette az Stv.-ben meghatározott jogorvoslati lehetőségeket lehet igénybe venni.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a kérelmező kifogását a Ve. 80. §-ának /4/ bekezdése alapján elutasította.
A Legfelsőbb Bíróság végzése elleni további jogorvoslatot a Ve. 79. §-ának /2/ bekezdése zárja ki.
Budapest, 2002. április 29.
Dr. Kaszainé dr. Mezey Katalin sk. a tanács elnöke,
Dr. Sára Katalin sk. előadó bíró,
Dr. Darák Péter sk. bíró