Az Országos Választási Bizottság
138/2007. (V. 8.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a B. F. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Roosevelt tér 1-3.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314.; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás

I.

B. F.  2007. április 11-én az alábbi kérdésben kezdeményezett országos népszavazást.

Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy ha a választott képviselő 30%-ot meghaladó mértékben akár igazoltan is hiányzik az Országgyűlési ülésekről, a fizetése a hiányzást duplán számolva legyen kevesebb?

Az Országos Választási Bizottság a kérdés hitelesítését azért tagadta meg, mert az nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében előírt egyértelműségi követelménynek.
A kérdés az összetett tagmondatok, a megfogalmazás homályos tartalma miatt nyelvtanilag sem érthető. A kérdésre nem lehet egyértelmű választ adni, mert nem derül ki, hogy „a fizetése a hiányzást duplán számolva legyen kevesebb” követelmény szerint hogyan és mihez viszonyítva kellene a hiányzásokat duplán számítani a fizetési csökkentéshez, és voltaképpen mekkora fizetéscsökkentést indítványoz a kérdező. Az eredményes népszavazás a törvényalkotó számára is hasonlóan bizonytalan szabályozási kötelezettséget keletkeztetne.

Kétségtelen, – és ezt az Alkotmánybíróság 52/2001. (XI. 29.) AB határozata is hangsúlyozza – hogy az Nsztv. 13. § (1) bekezdése nem támaszt olyan követelményt a kérdéssel szemben, hogy annak valamely jogág, illetőleg jogszabály fogalmát kellene használnia, de a kérdésnek kétséget kizáróan megválaszolhatónak kell lenni. E követelménynek a kérdés nem felel meg.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án és a 10. § c) pontján, 13. §-ának (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás pedig a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul.
 

Budapest, 2007. május 8.

Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke

Vissza a főoldalra