Az Országos Választási Bizottság
119/2007. (V. 8.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a B. F. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Roosevelt tér 1-3.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314.; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás

I.

B.F. 2007. április 11-én az alábbi kérdésben kezdeményezett országos népszavazást.

Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy az állami finanszírozású 5 millió Ft. értékhatár fölötti megbízásoknál csak nyílt eljárást lehessen alkalmazni?

Az Országos Választási Bizottság a kérdés hitelesítését azért tagadta meg, mert az nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében előírt egyértelműségi követelménynek.
A kérdésben egyrészt sem a választópolgár, sem a törvényhozás számára nem egyértelmű, mit jelent az „állami finanszírozású megbízás”, mert ez vonatkozhat kizárólag a költségvetési szervek által adott megbízásokra, de lehet ennél sokkal tágabb is. Végső soron ide lehetne sorolni minden olyan szerződéses viszonyt, melynek forrása – akár többszörös közvetítéssel – az államháztartás valamely alrendszeréből származik (pl. egy kisvállalkozás által pályázaton elnyert támogatás felhasználása). Másrészt a törvényhozás és a választópolgárok számára a legkevésbé egyértelmű kifejezés a „nyílt eljárás alkalmazása”. A megfogalmazás alapján nem dönthető el, hogy az indítványozó mely szervek, milyen típusú eljárását javasolja, hiszen sokféle „eljárás” szóba jöhet: közigazgatási eljárás, közbeszerzési eljárás, közvetítői eljárás, pályázati eljárás stb.

Kétségtelen, – és ezt az Alkotmánybíróság 52/2001. (XI. 29.) AB határozata is hangsúlyozza – hogy az Nsztv. 13. § (1) bekezdése nem támaszt olyan követelményt a kérdéssel szemben, hogy annak valamely jogág, illetőleg jogszabály fogalmát kellene használnia, de a kérdésnek kétséget kizáróan megválaszolhatónak kell lenni. E követelménynek a kérdés nem felel meg.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án és a 10. §-ának c) pontján, 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás pedig a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul.
 

Budapest, 2007. május 8.

Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke

Vissza a főoldalra