Az Országos Választási Bizottság
171/2007. (VII. 18.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. §-a (3) bekezdésnek b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a K. L.  által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát hitelesíti.

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Roosevelt tér 1-3.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314.; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás

I.

K. L. magánszemély 2007. július 9-én az alábbi kérdésben kezdeményezett országos népszavazást.

„Egyetért-e Ön azzal, hogy egyes vény nélkül is kapható gyógyszereket a gyógyszertárakon kívül is lehessen forgalmazni?”

A kérdéssel egyidejűleg a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség képviseletében dr. Orbán Viktor és Kereszténydemokrata Néppárt képviseletében dr. Semjén Zsolt ugyancsak országos népszavazást kezdeményezett a következő kérdésben:

„Egyetért-e Ön azzal, hogy gyógyszereket csak gyógyszertárban lehessen árusítani?”

II.

Az Országos Választási Bizottságnak először arról kellett döntenie, hogy a két kérdésre alkalmazni kell-e az Nsztv. 12.§-ának rendelkezéseit.

Az Nsztv. 12. §-a szerint:
„12. § Ha az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ívet, illetőleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyűjtő ívek újabb mintapéldánya (2. §), illetőleg népszavazás elrendelésére irányuló újabb kezdeményezés (9. §)
a) a népszavazás megtartásáig, vagy
b) a kezdeményezés elutasításáig, illetőleg
c) az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltéig.”

Az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a két kérdés – bár eltérő megfogalmazásban – de tartalmilag azonos. Ugyanakkor az Nsztv. 12. §-a – ahogy erre az Alkotmánybíróság az 57/2004. (XII. 14.) AB határozatában rámutatott – „egyértelműen a hitelesített aláírásgyűjtő ívekre, illetőleg kérdésekre vonatkozik.” Az Alkotmánybíróság e döntésében azt is meghatározta, mikor tekinthető hitelesítettnek egy aláírásgyűjtő ív: „Az aláírásgyűjtő ív hitelesítése akkor tekinthető befejezettnek, ha az Országos Választási Iroda vezetője a Ve.118.§ (1) bekezdése alapján hitelesítési záradékkal látja le, ugyanis csak ez után kerülhet sor az aláírásgyűjtés megkezdésére.” [57/2004. (XII.14.) AB határozat indokolás IV.3. pont] Erre pedig a Ve. 118. § (1) bekezdés szerint a Ve. 130. § (1) bekezdése szerinti jogorvoslati határidő eredménytelen elteltét követő napon, jogorvoslat esetén az Alkotmánybíróság hitelesítő határozatot helybenhagyó döntésének a Magyar Közlönyben való közzététele napján kerülhet sor.

Az Országos Választási Bizottságot sem az Alkotmány, sem a törvény nem hatalmazza fel tehát arra, hogy ugyanazon tartalmú kérdésekben az egyik kérdés – fentiek szerinti – hitelesítéséig bármiféle időrendiségre hivatkozva megtagadja a másik kérdés hitelesítését.

Ennek megfelelően a két, azonos tárgyú kérdést külön-külön kellett megvizsgálnia, hogy megfelelnek-e az Alkotmányban és a Nsztv.-ben meghatározott tartalmi és formai követelményeknek, illetőleg nem ütköznek-e az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésében felsorolt tilalmakba.

E vizsgálat után az Országos Választási Bizottság azt állapította meg, hogy a magánszemély beadványozó által benyújtott aláírásgyűjtő ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

III.

A határozat az Nsztv. 2. §-án, továbbá 12. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

 

Budapest, 2007. július 18.

Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke