Az Országos Választási Bizottság
563/2006. (XI. 13.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. §-a (3) bekezdésnek b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a Száva Vince és dr. Gyury József által a Magyarországi Kisebbségek Pártja képviseletében benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő

határozatot

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja.

A határozat ellen az annak közzétételét követő 15 napon belül az Alkotmánybírósághoz címezve az Országos Választási Bizottsághoz (1094 Budapest, Balázs Béla u. 35.) lehet kifogást benyújtani.

Indokolás

I.

Száva Vince 2005. november 15-én nyújtotta be országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének mintapéldányát hitelesítés céljából. Az íven a következő kérdés szerepelt:

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a Magyar Köztársaságban a büntető ügyekben eljáró első fokú bíróságok ítéletüket megelőzően a vádlott kérésére a bűnösség vagy ártatlanság kérdésében hat természetes személyből álló esküdtszék döntését kikérje, amely döntés kötelező az ítélkező bíróra?”

Az Országos Választási Bizottság 40/2005. (XII. 1.) OVB határozatával az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az Alkotmánybíróság az OVB határozata ellen benyújtott kifogás nyomán meghozta 40/2006. (IX. 27.) AB határozatát, amellyel az OVB döntését megsemmisítette és a testületet új eljárás lefolytatására kötelezte.

Az új eljárásban a népszavazásra feltenni kívánt kérdéssel kapcsolatban az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy annak tartalma ellentétes a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 45. §-ának (1) bekezdésében és 46. §-ának (1) és (3) bekezdéseiben foglaltakkal.

A kérdés ugyanis arra irányul, hogy a bűnösség kérdésének megállapításában, amely a büntető eljárás központi eleme, kizárólag csak laikusokból álló testület – esküdtszék – döntsön. A bíróságot ez a döntés kötné határozata meghozatalánál, miközben az érdemi döntés meghozatalából kizárná a hivatásos bírákat.

Így a bűnösséget megállapító érdemi döntés meghozatala nem az Alkotmány 46. § (3) bekezdése alapján hivatásos bírákat is magában foglaló bíróság feladata volna, ami ellentétes az Alkotmány 45. § (1) bekezdésében foglaltakkal, amely szerint az igazságszolgáltatást kizárólag az ott meghatározott bíróságok gyakorolják.

A fenti ellentétek miatt az eredményes népszavazás az Alkotmány olyan irányú módosítására kötelezné az Országgyűlést, amely kizárhatóvá tenné a hivatásos bíráskodást a büntető eljárások során a bűnösség megállapításának kérdésében. Az Alkotmány módosítására irányuló kérdésben azonban választópolgárok által kezdeményezett népszavazásnak nincs helye, ezért az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.

A határozat az Alkotmány 45. §-ának (1) bekezdésének, 46. §-ának (1) és (3) bekezdésein, 57. §-ának 81) bekezdésén, az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény 2. §-án, 10. §-ának b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.


Budapest, 2006. november 13.

Dr. Szigeti Péter
Az Országos Választási Bizottság
elnöke