532/2006. (X. 6.) OVB határozat - T. G. által benyújtott kifogás tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.IV.37.484/2006/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt dr. T. G. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2006. október 6. napján kelt 532/2006. /X. 6./ számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét hivatalból elutasítja.

E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A kérelmező kifogását az Országos Választási Bizottság /a továbbiakban: OVB/ 532/2006. /X. 6./ számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A határozat indokolása szerint a kifogás a választási eljárásról szóló 2005. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 77. §-ában rögzített feltételrendszernek nem felel meg, a kérelmező által sérelmezett tevékenységek nem tekinthetők választási jogszabálysértésnek, és a megjelölt bizonyítékok, tényállítások sem alkalmasak a választási jogszabálysértések alátámasztására.

A kérelmező az OVB határozata ellen bírósági felülvizsgálat, költségmentesség engedélyezése és pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet nyújtott be. Kérte választási kifogásának érdemi elbírálását a Ve. 84. § /7/ bekezdés b/ pontja alapján, az OVB határozatának megváltoztatását és a választási kifogásban foglaltaknak helyt adást, valamint azt, hogy a Legfelsőbb Bíróság kötelezze az OVB-t arra, hogy a kifogásban és a jelen felülvizsgálati eljárásban tudomására jutott törvénysértések kapcsán kezdeményezze a hatáskörrel rendelkező szervek döntését.
Álláspontja szerint az OVB-nek az általa hivatalosan ismert tények alapján a Ve. 56. § /1/ bekezdésében előírtak szerint kellett volna eljárnia, azaz vissza kellett volna utasítania az öt kérelmezett párt nyilvántartásba vételét, mivel azok már a választási eljárás kezdetén sem feleltek meg a törvényes feltételeknek.
Mivel ennek az OVB nem tett eleget, megsértette a Ve. 55. § /2/ bekezdését és 56. § /1/ bekezdését.
Kérelmezte azt is, hogy a pártfogó ügyvéd kirendelése mellett a Legfelsőbb Bíróság biztosítsa részére a szóbeli nyilatkozattétel lehetőségét.
Az általa felhozott jogsértések bizonyítékai körében legfelsőbb bírósági ítéletre hivatkozott, annak alátámasztására, hogy a Legfelsőbb Bíróság a parlamenti pártok, az Országgyűlés és a Kormány hivatali vesztegetése alapján hoz szándékosan hamis ítéletet adózás tárgyában, a cégek tulajdonának elcsalása céljából.
További bizonyítékként említette, hogy a megtámadott OVB határozatot a Legfelsőbb Bíróság adózással foglalkozó Közigazgatási Kollégiuma bírálja el, végső soron a Legfelsőbb Bíróság biztosítja ma is ítéleteivel a törvénytelen adóztatást, vagy más szóval, a törvénytelen tulajdonelvonást, a parlamenti pártok, az Országgyűlés és a Kormány hivatali vesztegetése alapján.
Erről a tényről – álláspontja szerint – a Legfelsőbb Bíróságnak hivatalos tudomása van.
Kifogásolta, hogy a parlamenti pártok sem kormánypártként, sem ellenzékben nem lépnek fel a törvénytelen adóztatás és korrupt bírák, ügyészek, rendőrök, hivatalnokok hivatali vesztegetése ellen.

A felülvizsgálati kérelem jogalapját a Ve. 29/A. § /1/ és /2/ bekezdésének megsértésében jelölte meg.

A költségmentesség engedélyezése és pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelme kapcsán sanyarú anyagi helyzetére, annak okozóira hivatkozott.

A kérelmező felülvizsgálati kérelme érdemi vizsgálatra nem alkalmas.

A Ve. 84. § /1/ bekezdése értelmében a bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező.
A /3/ bekezdés arról rendelkezik, hogy a bírósági felülvizsgálat iránti kérelemről a bíróság a felterjesztésétől számított 3 napon belül dönt.
A pártfogó ügyvéd kirendeléséről és a költségmentesség engedélyezéséről, annak feltételeiről a Pp. 84. §-a és 87. §-a tartalmaz szabályozást.

A Ve. 84. § /2/ bekezdésében szabályozott nemperes eljárásban a 105/1952. /XII. 28./ MT rendelet 13. §-a alapján a Pp. szabályai csak akkor alkalmazhatók, amennyiben azok a Ve. szabályaival – annak jellege miatt – összhangban állnak.

A költségmentesség engedélyezése és a pártfogó ügyvéd kirendelése iránti eljárás lefolytatását a Ve. nem teszi lehetővé, mivel a Pp. idézett rendelkezései ellentétesek a Ve. eljárási határidőket megállapító szabályaival.
A költségmentesség engedélyezése és a pártfogó ügyvéd szabályszerű kirendelése a bírósági eljárásra és a döntéshozatalra előírt Ve-beli határidők betartását veszélyeztetné, azok túllépésével a bíróság a választási eljárás alapelveit is súlyosan sértő törvénysértést valósítana meg.

Noha a kérelmező a felülvizsgálati kérelméhez csatolt nyilatkozatot és igazolást jövedelmi és vagyoni viszonyairól, a Pp. 97. §-ában előírt kézbesítési szabályok ebben az esetben sem teszik lehetővé pártfogó ügyvéd kirendelése esetén a törvényes eljárási határidő alatt a döntés meghozatalát.

A kérelmező felülvizsgálati kérelmében foglaltak kapcsán hangsúlyozza a Legfelsőbb Bíróság, hogy a korábbi és folyamatban lévő, más tárgyú perek és eljárások, a kérelmezőnek az Országgyűlés, a Kormány, a parlamenti pártok, a bírói, ügyészi, rendőri és hivatali szervezet, stb. működésével kapcsolatos aggályai az OVB-nél előterjesztett kifogással összefüggésben nem vizsgálhatók, arra a Ve. szabályai sem alkalmazhatók.
Ezekre vonatkozóan tehát sem az OVB, sem a választási ügyben eljáró bíróság a választási eljárás szabályainak, jogorvoslati lehetőségeinek alkalmazásával vizsgálódást nem végezhet, állást nem foglalhat.

Mivel a kérelmező kötelező ügyvédi képviselet nélkül nyújtotta be kérelmét, pártfogó ügyvéd kirendelésének pedig – a fentiek szerint – nincs helye, a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Ve. 84. § /1/ bekezdése alapján hivatalból elutasította.

Ezen döntés következtében a kérelmező szóbeli nyilatkozattételére sem kerülhetett sor.

A határozat elleni jogorvoslatot a Ve. 84. § /10/ bekezdése zárja ki.


Budapest, 2006. október 10.


Dr. Buzinkay Zoltán sk. tanácselnök, Dr. Fekete Ildikó sk. előadó bíró, Dr. Darák Péter sk. bíró