A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
Kvk.III.37.469/2006/3.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.D. B. ügyvéd által képviselt Magyar Televízió Zrt. (Budapest, Szabadság tér 17.) kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 509/2006.(IX.28.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott napon meghozta a következő
v é g z é s t :
A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság
509/2006.(IX.28.) számú határozatát helybenhagyja.
Ez ellen a végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.
I n d o k o l á s :
L. A. és V. T. az Országos Választási Bizottsághoz (a
továbbiakban: OVB) benyújtott kifogásukban sérelmezték a Magyar Televízió 2006.
szeptember 26-án sugárzott Kedd 21 című műsorának szerkesztését. Előadták, hogy
a Magyar Televízió 2006. szeptember 26-án választási vitaműsort készített az
önkormányzati választásokon induló fővárosi listák listavezetőivel. A vitára
azonban a kilenc listavezetőből csak hatot hívtak meg, kizárva a Budapest
Társaság, a Centrum Párt és a Humanista Párt listavezetőit. Ezzel a kérelmező
Magyar Televízió megsértette a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény
(a továbbiakban: Ve.) 3 § c/ pontban foglalt alapelvét a jelöltek és a jelölő
szervezetek közötti esélyegyenlőségről.
Az OVB az 509/2006.(IX.28.) számú határozatával a kifogásnak helyt adott és
megállapította, hogy a Magyar Televízió 2006. szeptember 26-án sugárzott Kedd 21
című műsorával megsértette a Ve. 3. §-ának c/ pontjában foglalt, a jelöltek és a
jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség alapelvét. Határozata indokolásában
megállapította, hogy a sérelmezett műsorszám olyan élőben sugárzott vitaműsor
volt, amely nem illeszthető be a műsorszolgáltató választási témájú- és
riportműsorainak folyamába, mert a választási kampány végső szakaszában került
rá sor, sem előtte, sem a választási kampány hátralévő időszakában országos
sugárzású hasonló műsorra nem került sor. Így a műsor önállóan értékelhető és
nagy jelentőségűnek tekinthető, mert ez volt az egyetlen olyan műsor, amely a
fővárosi listavezetők vitáját közvetítette. A műsorban nem követték azt az
általuk megfogalmazott szerkesztési elvet, amely szerint a fővárosban
főpolgármester-jelöltet és listát állító jelölő szervezetek listavezetőit
kívánták szerepeltetni. Ugyanakkor a műsorban nem hangzott el az a tájékoztatás,
hogy a fővárosban a jelenlévő hat listaállító jelölő szervezet mellett további
három jelölő szervezet is állított listát. A kimaradt szervezetek hasonló
jellegű műsorban megjelenési lehetőséget nem kaptak, ezért nyilvánvalóan
hátrányt szenvedtek.
Az OVB határozata ellen a kérelmező nyújtott be bírósági felülvizsgálat iránti
kérelmet, amelyben elsődlegesen kérte a kifogás elutasítását, mint kötelező
tartalmi elemet nem tartalmazót, illetve nem az ügyben eljárni hivatott szervnél
előterjesztettet, másodlagosan mint alaptalant. Álláspontja szerint a kifogást a
Ve. 77. § /2/ bekezdés c/ pontja értelmében, az /5/ bekezdés alapján érdemi
vizsgálat nélkül el kellett volna utasítani; az OVB-nek a beadvány elbírálására
a Ve. 44. és 44/A. §-ából következően nem volt hatásköre az ügyben eljárni; nem
helytálló, hogy a műsorszám önmagában vizsgálható, az 1996. évi I. törvény (a
továbbiakban: Rttv.) 3. § /1/ bekezdésének és 4. § /1/ és /2/ bekezdésében
foglaltaknak a műsorszámok összességét illetően kell érvényesülnie.
Mindezek alapján a Magyar Televízió sem az említett műsort önmagában nézve, sem
összességében nem sértette meg a Ve. 3. §-ának c/ pontját.
A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem nem alapos.
A Ve. 44/A. § /1/ bekezdésének c/ pontja alapján a sajtó választási kampányban
történő részvételével (így különösen a választási eljárás alapelveinek
megsértésével, a politikai hirdetések közzétételével) kapcsolatos kifogást
országos műsorszolgáltatás esetén az Országos Választási Bizottság bírálja el.
A kérelmező Magyar Televízió, mint országos műsorszolgáltató részt vett a
választási kampányban, ezért a választási eljárás alapelveinek megsértésével
kapcsolatos kifogás elbírálására az OVB-nek volt hatásköre. Nem megalapozott
tehát a kérelmezőnek az a kifogása, hogy az OVB hatáskör hiányában hozott
döntést. A Legfelsőbb Bíróság kérelmező által hivatkozott határozatának
meghozatalakor a Ve. fentebb idézett rendelkezése még nem volt hatályban, ezért
az abban foglalt jogi álláspont jelen ügyben már nem alkalmazható. A Ve. 44. §-ának
/2/ bekezdése szerint a műsorszolgáltatók választási kampányban való
részvételére egyebekben az Rttv. rendelkezéseit kell alkalmazni, azonban a Ve.
2005. évi LXXXI. törvénnyel kiegészített 44/A. § /1/ bekezdésének c/ pontja az
OVB hatáskörébe utalja a Ve. alapelveinek műsorszolgáltatók általi megsértésével
kapcsolatos kifogás elbírálását a választási kampányban.
A felülvizsgálni kért OVB határozat érdemét érintően a Legfelsőbb Bíróság
álláspontja szerint a kérelmező Magyar Televízió megsértette a Ve. 3. §-ának c/
pontjában megfogalmazott esélyegyenlőség alapelvét a jelöltek és a jelölő
szervezetek között azzal, hogy a szeptember 26-i választási vitaműsorra a kilenc
fővárosi listavezetőből csak hatot hívott meg. Helyesen állapította meg az OVB
határozata indokolásában, hogy a választási kampány hátralévő időszakában
országos sugárzású hasonló műsorra nem került sor, így a műsorszám önállóan
értékelhető volt, mert a kimaradt szervezetek ilyen, vagy hasonló jellegű
további műsor hiányában megjelenési lehetőséget a kérelmező műsorszolgáltatónál
már nem kaphattak.
A fentiekből következően tévedett a kérelmező abban, hogy műsorszerkesztése a
kifogásolt ügyben megfelelt az Rttv. általa hivatkozott rendelkezéseinek.
Végül tévedett a kérelmező, hogy a kifogás nem felelt meg a Ve. 77. § /2/
bekezdésének c/ pontjában foglaltaknak, mivel nincs törvényes - a Ve-ben előírt
- akadálya annak, hogy a kifogást tevő beadványát az OVB által történt
elbírálásig kiegészíthesse még a hiányzó tartalmi elemekkel, így lakcímével,
postai értesítési címével is.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az OVB határozatát a Ve. 84. § /7/
bekezdésének a/ pontja alkalmazásával helybenhagyta.
A jelen végzés elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. §-ának /10/ bekezdése
zárja ki.
Budapest, 2006. október 3.
Dr. Kozma György sk. tanácselnök, Dr.Kárpáti Zoltán sk. előadó bíró, Dr.Kovács
Ákos sk. bíró
A kiadmány hiteléül
bírósági írnok