A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Kvk. III.37.050/2003/2.szám


A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. T. L. Ügyvédi Iroda által képviselt Lungo Drom Választási Koalíció /5000 Szolnok, Szapáry u. 19./ kérelmezőnek a Rytkó Emília irodavezető által képviselt Országos Választási Bizottság /1450 Budapest, Pf. 81./ kérelmezett ellen a 7/2003. /I. 11./ számú OVB határozat ellen benyújtott kifogás elbírálása során, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi 

v é g z é s t:

A Legfelsőbb Bíróság a kérelmező kifogását elutasítja.

E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I N D O K O L Á S

A kérelmező 2003. január 11-én az Országos Választási Bizottsághoz /a továbbiakban: OVB/ benyújtott panaszában előadta, hogy a választás kimenetelét súlyosan befolyásolta azon tény, miszerint az elektorok részére kiküldött meghívó pénztári szelvényén a gyűlés időpontjaként 2002. január 11. került feltüntetésre, és így több száz elektor a gyűlésen nem tudott megjelenni, mivel a MÁV a vonatjegyet nem volt hajlandó kiadni.

Az OVB 2003. január 11-én kelt 7/2003. /I. 11./ számú határozatával a kérelmező panaszát elutasította, megállapítva, hogy nem nyert bizonyítást az a tény, miszerint a pénztári szelvényen lévő téves dátum folytán bárkinek az elektori gyűlés helyszínére való eljutása meghiúsult volna.

A kérelmező a határozat ellen benyújtott kifogásában törvénysértés megállapítását kérte, hivatkozva arra, hogy a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 3. § a/pontja értelmében érvényre kell juttatni a választás tisztaságának megóvása és a választási csalás megakadályozása alapelveket. Állította: a választás tisztaságának követelményét sérti az a tény, hogy az elektorok nem tudtak a szavazás helyszínére eljutni. Kifogásához hat olyan elektor nyilatkozatát csatolta, aki megjelenni az adott okból nem tudott. 

Az OVB a Legfelsőbb Bíróság számára a megküldött iratokhoz mellékelte a MÁV 2003. január 14-én kelt és a BM Szervezési és Kommunikációs Főosztályvezetőjéhez címzett átiratot, mely szerint 2003. január 11-én és azt követően a menetjegy-kiadással kapcsolatos problémát, írásos utaspanaszt, észrevételt egy szolgálati helyről sem jelentettek.

A kifogás nem alapos.

Kétségtelen tény, hogy az elektorok számára küldött meghívó pénztári szelvényére - a meghívóban feltüntetett helyes időponttal ellentétben - feltehetőleg elírás folytán, helytelen időpont került.
Ez a tény azonban - a Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint - a választás tisztaságának alapelvét nem sérti, olyan adminisztratív hibának volt tekinthető, amely a meghívottak közlekedését befolyásolhatta ugyan, de azt alapvetően nem akadályozhatta meg, a választáson való részvételüket nem érintette.

Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy a kellő körültekintés és elvárható gondosság esetén a választáson megjelenni szándékozók időben - tehát az utazást megelőzően - tájékozódhattak e körben is, pl. a menetrendről való informálódás során.

Hangsúlyozza a Legfelsőbb Bíróság, hogy a kifogás tárgya a meghívottak teljes körét érintette, nem került sor különbségtételre az elektorok csoportjai között. Ilyet maga a kérelmező sem állított. 
Az tehát nem csak a kérelmezői választási koalícióra szavazni kívánó elektorok megjelenését befolyásolta.

Kiemeli azt is a Legfelsőbb Bíróság, hogy a pénztári szelvényen közölt téves időpont a részvételi arányra tekintettel a határozatképtelenségre nem hatott ki. Különbségtétel hiányában pedig a választás tisztaságának és a választási csalás megakadályozásának alapelve nem sérült.

A választási törvények sérelmének hiányában helytállóan került sor a kérelmező panaszának elutasítására, ezért a Legfelsőbb Bíróság az alaptalan kifogást - a Ve. 80. § /4/ bekezdésében foglaltak alapján eljárva - elutasította. 

Megjegyzi egyebekben a Legfelsőbb Bíróság, hogy a fővárosi és az országos kisebbségi önkormányzatok megválasztásának eljárási rendjéről szóló 46/1998. /X: 21./ BM rendelet a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 69. §-ának és 77-80. §-ainak alkalmazását teszi lehetővé az országos kisebbségi önkormányzatok megválasztásával kapcsolatos eljárásban, a kérelmező által a kifogásában megjelölt 3. § a/ pontját nem nevezi meg.

A további jogorvoslat kizártságára vonatkozó rendelkezés a Ve. 79. §-ának /2/ bekezdésén alapul. 


Budapest, 2003. január 16.


Dr. Buzinkay Zoltán sk. tanácselnök, 

Dr. Fekete Ildikó sk. előadó bíró, 

Dr. Csiby Attila sk. bíró