Az Országos Választási Bizottság
213/2008. (VII. 16.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének b) pontjába foglalt hatáskörében eljárva dr. L. S. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

A határozat ellen - a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül - az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás

I.

A beadványozó 2008. június 17-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be hitelesítés céljából az Országos Választási Bizottsághoz. Az aláírásgyűjtő íven az alábbi kérdés szerepelt:

"Egyetért-e Ön azzal, hogy bármelyik hivatalos (közigazgatási és igazságszolgáltatás) eljárásban a fél (ügyfél, szabálysértő, gyanúsított, vádlott, tanú, szakértő, stb.) bejelentése után a hivatalos eljárásról, vagy annak általa kívánt szakaszáról -elemmel/akkumlátorral működő hangrögzítésre alkalmas készülékkel, az eljárás azon részéről amelynek alanya, korlátozás nélkül hangfelvételt készíthessen?"

Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. §-ának (1) bekezdése értelmében a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. A kérdés azonban nem egyértelmű, hiszen egyszer a "fél" az eljárás "egészéről vagy általa kívánt szakaszáról", máskor "azon részéről amelynek alanya" készíthet hangfelvételt. A kérdésben nem egyértelmű a "fél" megjelölés sem, mert a példálózó felsorolás önmagában sem egyértelmű, de jogalkotási szempontból különösen félrevezető a tanú, szakértő "fél"-ként való megjelölése. Ellentmondásos továbbá, hogy a közigazgatási és igazságszolgáltatási eljárást (kimerítő felsorolás a kérdésben) "bármely hivatalos eljárásként" azonosítja, hiszen ezeken felül is létezik más hivatalos eljárás.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. §-ának c) pontján, 13. §-ának (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Budapest, 2008. július 16.