Főoldal / OVB / Határozatok
Az Országos Választási Bizottság
103/2008. (III. 5.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C.
törvény (a továbbiakban: Ve.) 115/P. § (5) bekezdésének e) pontjában
megállapított hatáskörében eljárva a dr. Sz. G. és Cs. B. magánszemélyek által
előterjesztett fellebbezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezésnek helyt ad, és a Fővárosi
Választási Bizottság 6/2008. (III. 3.) FVB határozatát az alábbiak szerint
megváltoztatja.
Az Országos Választási Bizottság a kifogásnak részben helyt ad, és megállapítja,
hogy a Budapest Józsefvárosi Önkormányzat képviselő-testülete 83/2008. (II. 27.)
határozatában foglaltakkal megsértette a Ve. 3. §-ának a) pontjában foglalt, a
választás tisztaságának megóvására, és a választási csalás megakadályozására, és
a Ve. 3. §-ának d) pontjában foglalt, a jóhiszemű és rendeltetésszerű
joggyakorlás követelményére vonatkozó alapelveket.
Az Országos Választási Bizottság a Ve. 78. §-ának (1) bekezdése b) pontjában
foglalt jogával élve felhívja Budapest Józsefváros Önkormányzatának
képviselő-testületét, hogy tartózkodjon a további jogsértéstől.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb
Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az
Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Zrínyi u. 5.; levélcím: 1903
Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-235-5555). A bírósági felülvizsgálat iránti
kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2008. március 8-án 16.00 óráig
megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi
szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is
eljárhat.
Indokolás
I.
Dr. Sz. G. és Cs. B. 2008. február 29-én kifogást nyújtottak be a Fővárosi
Választási Bizottsághoz. Beadványukban előadták, hogy a Budapest Józsefvárosi
Önkormányzat 83/2008. (II. 27.) számú határozatával elfogadott egy
előterjesztést, a „Lakosság tájékoztatása a népszavazásról” tárgyban. A
képviselő-testület arról döntött, hogy a „népszavazást népszerűsítő
kiadványokkal (szórólap, plakát) és telemarketing keretében hívja fel a
választópolgárok figyelmét erre az eseményre”. Ennek indokaként az előterjesztés
azt jelölte meg, hogy „a népszavazás a közvetlen demokrácia legfőbb alkotmányos
eszköze, a benne való részvétel hangsúlyozottan állampolgári jog, feltétele
pedig, hogy a választópolgárok megfelelő tájékoztatást kapjanak róla, és
felismerjék fontosságát”.
A beadványozók álláspontja szerint a fenti tényállás, illetve a csatolt
bizonyítékok (jegyzőkönyv, plakát-, szórólapminta, valamint a tervezett
telemarketing leírását tartalmazó megrendelő) egyértelművé teszik, hogy az
önkormányzat határozatának tartalmával „megsértette a választási törvény
alapelveit”, hiszen „a részvételre való buzdítás kampánycselekmény, és az
önkormányzat az egyik párt által kezdeményezett népszavazás mellett nem
kampányolhat”. Alapelvsértő továbbá a „népszavazást kezdeményező pártnak kedvező
kampányrészvétel”. Sérti álláspontjuk szerint az esélyegyenlőség elvét is a
részvételre való felhívásról való döntés, hiszen „van olyan párt, mely a
népszavazásról való távolmaradásra biztat”. Sérti továbbá a választási eljárás
tisztaságát, hogy a „telemarketing által olyan következtetésekre alkalmas
adatbázist hoz létre, melyből telefonszámhoz – és ebből következően névhez –
köthetően megállapítható, hogy ki rokonszenvez a népszavazással (végighallgatja)
és ki nem (leteszi)”.
Mindezekre tekintettel a beadványozók kérik a Ve. 3. §-ában foglalt alapelvek,
valamint a plakátok közintézményben való elhelyezése miatt a Ve. 42. § (4)
bekezdése sérelmének megállapítását. Kérik továbbá a további jogsértéstől való
eltiltást.
A Fővárosi Választási Bizottság 6/2008. (III. 3.) FVB számú határozatával a
kifogást hatáskörének hiányára hivatkozva érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
Indokolásában arra hivatkozott, hogy az OVB 5/2002. (II. 7.) állásfoglalására
tekintettel az önkormányzatok nem tartoznak a Ve. szervi hatálya alá tartozó
szervek közé, nem résztvevői a Ve. tárgyi hatálya alá tartozó választási
eljárásnak. A Ve. szervi hatálya alá nem tartozó állami szervek feladat- és
hatáskörgyakorlása, tevékenysége nem tartozik a Ve. által szabályozott
választási eljárás körébe. Ezért az állami szervek hatáskörének és
feladatkörének gyakorlása, működése nem sorolható a Ve. 149. § o) pontban
meghatározott és 40-45. §-ban szabályozott választási kampány körébe, s
kampánycselekménynek sem minősíthető. Az FVB megállapította továbbá, hogy a
képviselő-testület határozatának felülvizsgálatára sem a választási, sem pedig
egyéb jogszabályokból eredően hatáskörrel nem rendelkezik.
II.
A határozat ellen a beadványozók 2008. március 5-én nyújtottak be
fellebbezést. Ebben kérték az FVB határozatának megváltoztatását. Álláspontjuk
szerint az FVB „döntésével megsértette a Ve. 21. § (1) bekezdését, amennyiben
kellő alap nélkül állapította meg hatáskörének hiányát, és ezzel nem tett eleget
alapvető feladatának (a választások tisztaságának, törvényességének biztosítása,
a pártatlanság érvényesítése és szükség esetén a választás törvényes rendjének
helyreállítása)”.
Ennek indokául előadják, hogy „az Országos Választási Bizottság hivatkozott
állásfoglalását a Fővárosi Választási Bizottság kiterjesztően értelmezte,
amennyiben – az ülésen elhangzott érvelés szerint – az állami szervek valamennyi
cselekménye kívül esik a Ve. hatályán, ezáltal azok a Választási Bizottságok
által nem megítélhetők. Az állásfoglalás ilyen értelmezése azonban nyilvánvalóan
téves, hiszen az kizárólag az állami szervek feladat- és hatáskörének
gyakorlásáról állapítja meg, hogy azok nem tartoznak a Ve. által szabályozott
kampány körébe”. Kifejtik, hogy „az országos népszavazás nem tartozik a helyi
közügyek köré, így az abban való részvétel nem tekinthető az önkormányzat
feladat- és hatáskörgyakorlásának, tehát a Fővárosi Választási Bizottság
álláspontjával szemben a kifogásunkban érintett önkormányzati cselekvések a Ve.
hatálya alá tartoznak”. Mindezekre tekintette kifogásukat fenntartják.
III.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezés elbírálásakor elsősorban azt
vizsgálta, hogy a Fővárosi Választási Bizottság jogszerűen hivatkozott-e
hatáskörének hiányára az alapügy elbírálásakor. Az OVB megalapozottnak találta a
beadványozók azon hivatkozását, amely szerint az 5/2002. (II. 7.) állásfoglalás
csak akkor alkalmazható, ha az ott említett szervek feladat- és
hatáskörgyakorlása során végzett tevékenysége kerül vizsgálat alá. Jelen ügyben
az idézett állásfoglalás alkalmazását egyértelműen kizárja az a tény, hogy az
országos népszavazás nem tekinthető az Ötv.-ben meghatározott helyi közügynek,
így az ebben a tárgykörben történő bármilyen önkormányzati cselekmény kívül esik
a képviselő-testület hatáskörén, ezért a Ve. és más választásra irányadó
jogszabályok alapján a választási bizottságok számára vizsgálható és
vizsgálandó. Ennek alapján a Fővárosi Választási Bizottság 6/2008. (II. 3.) FVB
határozata törvénysértő, és a kifogás érdemi vizsgálata szükséges.
A kifogás elbírálása során az Országos Választási Bizottság azt vizsgálta, hogy
a képviselő-testület sérelmezett határozata milyen hatással volt a választási
eljárásra. Az OVB a „Lakossági tájékoztatás a népszavazásról” című
előterjesztéssel kapcsolatban megállapította, hogy az egyértelműen a választók
befolyásolására irányul, mert kifejezett célja a népszavazáson való részvételre
történő felhívás. A beadványhoz mellékelt jegyzőkönyvből kiderül, és az OVB
előtt a jelenlévő Budapest VIII. kerületi alpolgármester nyilatkozatával
megerősítette, hogy az előterjesztésben foglalt feladatok közül két feladat
végrehajtásáért a kerületi jegyző felelős. Az Országos Választási Bizottság
megállapította, hogy a jegyzőre ruházott feladatok egyike, amelynek során a
választópolgárokat a jegyző – egy előre felvett hangüzenettel – telefonon hívja
fel, és a szavazáson való részvételre buzdít, ellentétes a Helyi Választási
Iroda vezetőjének Ve.-ben meghatározott szerepével. Tekintettel arra, hogy a
jegyző felett a munkáltatói jogokat a képviselő-testület gyakorolja, az a
határozat, mely a jegyzőt hívja fel a hangüzenet létrehozására, a Ve. 3. §-ának
a) pontjában megfogalmazott, a választás tisztaságának megóvása alapelvébe
ütközik, mert a HVI vezetőjét a népszavazási kampány résztvevőjévé teszi.
Tekintettel a függelmi viszonyra, az OVB nem fogadta el az alpolgármester azon
védekezését, mely szerint a képviselő-testület nem utasította, hanem csupán
felkérte a jegyzőt e feladat végrehajtására. Mindezek alapján nem a HVI
vezetőjének, hanem a képviselő-testület elmarasztalásának van helye.
Az Országos Választási Bizottság megállapította továbbá, hogy a
képviselő-testület határozata megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű
joggyakorlás Ve. 3. §-ának d) pontjában meghatározott alapelvét is. Ennek
indoka, hogy a képviselő-testület határozatának 3. számú melléklete a jegyző
hangüzenetének szövegét is rögzítette. E szövegben szerepel az a mondat, hogy
„Tudnia kell, hogy a népszavazás eredménye a Parlamentet kötelezi a nép
akaratának végrehajtására”. Ez a megfogalmazás félrevezető, mert csak az
eredményes népszavazás kötelezi az Országgyűlést a kezdeményezésben foglaltak
teljesítésére. Tekintettel arra, hogy a hangüzenet szövegét a képviselő-testület
határozta meg, a jogsértést szintén a képviselő-testület követte el.
Az Országos Választási Bizottság nem találta alaposnak a kifogást a Ve. 42. §
(4) bekezdésének megsértésére vonatkozóan. Az OVB álláspontja szerint az
előterjesztésben szereplő „kerületi közintézmény” meghatározás nem azonosítható
a Ve. 42. §-ának (4) bekezdésében foglalt, „állami vagy önkormányzati hatóság
elhelyezésére szolgáló épület” fogalmával. A közintézmény fogalmát ugyanis pl.
az Ötv. a közszolgáltatások nyújtására létrehozott önkormányzati szervezetekre
használja. [Ötv. 9. § (4) bek.]
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogásban sérelmezett
telemarketing tevékenység, illetve ennek során az „adatbázis létrehozása” a
választási eljárás alapelveit és adatvédelmi rendelkezését nem sérti ugyan, de
felveti a jogosulatlan adatkezelés lehetőségét. Erre tekintettel az Országos
Választási Bizottság a Ve. 124/A. §-a (3) bekezdésének k) pontja alapján külön
kezdeményezi az adatvédelmi biztos eljárását.
IV.
A határozat a Ve. 3. §-ána a) és d) pontjain, 35. §-án, 38. §-án, 78. §-ának
(1) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1)
bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1)
bekezdésén alapul.
Budapest, 2008. március 5.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke
Vissza a főoldalra