Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének h) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. Filipsz Andrea, a Budapest Főváros XI. kerületi Helyi Választási Iroda vezetője által előterjesztett fellebbezés tárgyában meghozta a következő

Az Országos Választási Bizottság a fellebbezést elutasítja, és a Fővárosi Választási Bizottság 18/2008. (III. 9.) FVB határozatát helybenhagyja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Zrínyi u. 5.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-235-5555). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2008. március 14-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.

I.

Egy magánszemély 2008. március 9-én nyújtott be kifogást a Fővárosi Választási Bizottsághoz, amelyben kérte a Ve. 3. § a), d) és e) pontjai, valamint 29. §-a (4) bekezdése és 74. §-a (3) bekezdése sérelmének megállapítását. Kérelme indokaként előadta, hogy dr. Filipsz Andrea, Budapest XI. kerületi Helyi Választási Iroda vezetője a szavazatszámláló bizottsági határozatok hiteles másolatainak a delegált bizottsági tagok részére történő helyszíni átadásáról több alkalommal és több helyszínen úgy nyilatkozott, hogy a jegyzőkönyvvezetők csak másolatot adhatnak át a delegáltaknak a szavazókörben, a hitelesítésre csak később, a határozatoknak a Helyi Választási Iroda által történő elfogadását követően kerülhet sor. Kifogásához mellékelte azt a tájékoztatót, amelyben a Fidesz és a KDNP delegált tagjai nyilatkoznak arról, hogy a szavazókörben minden jegyzőkönyvről hiteles másolatot igényelnek. A tájékoztatót a HVI vezetője személyesen vette át. Mellékelte továbbá a 65. számú szavazókör szavazatszámláló bizottságának határozatát a szavazóköri jegyzőkönyvek hitelesített másolatai helyszínen történő kiadásának megtagadásáról, valamint a 43., 46., 48., 61. és 79. számú szavazókörben felvett jegyzőkönyveket. Utóbbiak ugyancsak a hitelesített másolatok kiadásának megtagadásáról szólnak.

A Fővárosi Választási Bizottság a kifogást megalapozottnak találta, és a további jogsértéstől való eltiltás mellett megállapította a HVI vezetőjének felelősségét. Döntése indokaként az FVB rögzíti, hogy a Ve. 74. §-ának (3) bekezdése szerint „A jegyzőkönyv egy-egy másolati példányát a hozzá tartozó határozatokkal együtt az illetékes választási bizottság – kérésükre, ingyenesen – átadja a jelöltek jelen lévő képviselőinek. Sokszorosítás után a választási bizottság elnöke a másolatot bélyegzőlenyomattal és aláírásával hitelesíti”. Hivatkozik továbbá a jogszabályt ismertető, az országos népszavazással kapcsolatos tudnivalókat tartalmazó választási füzetre.

II.

A határozat ellen a beadványozó 2008. március 10-én nyújtott be fellebbezést. Ebben kérte az FVB határozatának megváltoztatását, az alábbi indokokkal. Álláspontja szerint az FVB határozata törvénysértő tekintettel arra, hogy a kifogástevő nem terjesztett elő olyan bizonyítékot, mely egyértelműen bizonyítja, hogy a HVI vezetője kötelezően előírta volna a sérelmezett gyakorlatot, egyben sérelmezi, hogy a bizottság nem biztosította számára a nyilatkozattétel lehetőségét, és döntését kizárólag a kifogástevő nyilatkozatára alapította. A HVI vezetőjének álláspontja szerint a kifogástevő nem jelölte meg azt a jogszabályi rendelkezést sem, melyet ő magatartásával sértett volna, ez ugyanis véleménye szerint „befolyásolással nem valósítható meg”. Törvénysértő továbbá az FVB határozata arra tekintettel is, hogy indokolása még érintőlegesen sem jelöli meg a figyelembe vett bizonyítékokat, illetőleg azok mérlegelését, valamint teljes egészében mellőzi a tényállás megállapítását.

III.

A fellebbezés nem alapos.

Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a kifogás benyújtója által csatolt bizonyítékok elegendőek – különös figyelemmel a 43. és 65. sorszámú szavazókörökben felvett jegyzőkönyvekre – annak megállapításához, hogy a HVI vezetőjének magatartása vezetett a szavazatszámláló bizottságok jogellenes gyakorlatához. A Fővárosi Választási Bizottság erre tekintettel helyesen állapította meg a Ve. kifogásban idézett szakaszainak sérelmét.

IV.

A határozat a Ve. 3. §-án, 29. §-ának (4) bekezdésén és 74. §-ának (3) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.