Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdésének h) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. M. Zs. által előterjesztett fellebbezés tárgyában meghozta a következő

Az Országos Választási Bizottság a fellebbezésnek helyt ad, és a Fővárosi Választási Bizottság 7/2008. (III. 3.) FVB határozatát megváltoztatja.

Az Országos Választási Bizottság a kifogásnak részben helyt ad, és megállapítja, hogy a Budapest Józsefvárosi Önkormányzat képviselő-testülete 83/2008. (II. 27.) határozatában foglaltakkal megsértette a Ve. 3. §-ának d) pontjában foglalt, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelményére vonatkozó alapelvet.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Zrínyi u. 5.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-235-5555). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2008. március 12-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.

I.

Dr. M. Zs. 2008. február 29-én kifogást nyújtott be a Budapest Józsefvárosi Önkormányzat Képviselő-testülete 2008. február 27. napján meghozott 83/2008. (II. 27.) számú határozata ellen. A sérelmezett határozat tájékoztatási célzattal a 2008. március 9-i népszavazás kapcsán a kerületi lakosok körében plakát, szórólap és telemarketing kampánnyal kívánja a figyelmet felhívni a választási eseményre. Véleménye szerint a határozat mellékletét képező tájékoztató anyagok olyan tartalommal bírnak, amelyek a figyelemfelhíváson túl a választópolgároknak a választási eljárással kapcsolatos döntésének befolyásolására irányulnak.

A kifogástevő álláspontja szerint a képviselőtestület határozata sérti a választási eljárásra vonatkozó jogszabályokat, illetve a választási eljárás alapelveit az alábbiak szerint. Megítélése szerint a határozattal a képviselőtestület jogellenesen hatáskört vont el, ugyanis a Ve. szerint a választási eljárással kapcsolatos tájékoztatás kizárólag a választási irodák feladata, és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) szerint nem tartoznak az önkormányzatok feladat- és hatáskörét képező helyi közügyek körébe. Továbbá a kifogásolt határozat szerinti „kampány lezárását követő riport” sérti a Ve. 6. § (1) bekezdését, hiszen ezen adatokból akaratán kívül megállapítható a választópolgár politikai véleménye, a népszavazással kapcsolatos döntése, ez pedig sérti a Ve. 3. § b) és d) pontjait. Mindezek alapján a kifogástevő kérelmezte, hogy az FVB állapítsa meg a képviselőtestület határozatának jogsértő mivoltát, illetőleg a jogsértőt tiltsa el a további jogsértéstől.

A Fővárosi Választási Bizottság 7/2008. (III. 3.) FVB számú határozatával a kifogást hatáskörének hiányára hivatkozva elutasította. Indokolásában arra hivatkozott, hogy az OVB 5/2002. (II. 7.) állásfoglalására tekintettel az önkormányzatok nem tartoznak a Ve. szervi hatálya alá tartozó szervek közé, nem résztvevői a Ve. tárgyi hatálya alá tartozó választási eljárásnak. A Ve. szervi hatálya alá nem tartozó állami szervek feladat- és hatáskörgyakorlása, tevékenysége nem tartozik a Ve. által szabályozott választási eljárás körébe. Ezért az önkormányzati szervek hatáskörének és feladatkörének gyakorlása, működése nem sorolható a Ve. 149. § o) pontban meghatározott és 40-45. §-ban szabályozott választási kampány körébe, s kampánycselekménynek sem minősíthető. Az FVB megállapította továbbá, hogy a képviselő-testület határozatának felülvizsgálatára sem a választási, sem pedig egyéb jogszabályokból eredően hatáskörrel nem rendelkezik.

II.

A határozat ellen a beadványozó 2008. március 6-án nyújtott be fellebbezést. Ebben kérte az FVB határozatának megváltoztatását. Ennek indokául előadja, hogy az FVB határozatának indokolásával ellentétben az OVB állásfoglalása csupán az ott meghatározott állami szervek kizárólag feladat- és hatáskörgyakorlását, illetve tevékenységét zárja ki a Ve. hatálya alól. Ugyanakkor abban az esetben, amikor a Ve. „szervi hatálya” alá nem tartozó állami szerv feladat- és hatáskörén kívül jár el, avagy egyenesen egy választási szerv hatáskörét vonja el, úgy ezen tevékenység a Ve. hatálya alá tartozik, amennyiben a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértése is megvalósul. Továbbá az Ötv. szerint az önkormányzatok feladat- és hatáskörébe helyi közügyek tartoznak, viszont az országos népszavazás nem tekinthető helyi közügynek. Ezért egyértelmű, hogy a képviselőtestület határozata az önkormányzat hatósági hatáskörén túlterjeszkedik. Mindezek mellett kifogásként előterjesztett kérelmét a beadványozó továbbra is fenntartja.

III.

A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.

Az Országos Választási Bizottság a fellebbezés elbírálásakor elsősorban azt vizsgálta, hogy a Fővárosi Választási Bizottság jogszerűen hivatkozott-e hatáskörének hiányára az alapügy elbírálásakor. Az OVB megalapozottnak találta a beadványozó azon hivatkozását, amely szerint az 5/2002. (II. 7.) állásfoglalás csak akkor alkalmazható, ha az ott említett szervek feladat- és hatáskörgyakorlása során végzett tevékenysége kerül vizsgálat alá. Jelen ügyben az idézett állásfoglalás alkalmazását egyértelműen kizárja az a tény, hogy az országos népszavazás nem tekinthető az Ötv.-ben meghatározott helyi közügynek, így az ebben a tárgykörben történő bármilyen önkormányzati cselekmény kívül esik a képviselő-testület hatáskörén, ezért a Ve. és más választásra irányadó jogszabályok alapján a választási bizottságok számára vizsgálható és vizsgálandó. Ennek alapján a Fővárosi Választási Bizottság 7/2008. (III. 3.) FVB határozata törvénysértő, és a kifogás érdemi vizsgálata szükséges.

A kifogás elbírálása során az Országos Választási Bizottság azt vizsgálta, hogy a képviselő-testület sérelmezett határozata milyen hatással volt a választási eljárásra. Az OVB a „Lakossági tájékoztatás a népszavazásról” című előterjesztéssel kapcsolatban megállapította, hogy az egyértelműen a választók befolyásolására irányul, mert kifejezett célja a népszavazáson való részvételre történő felhívás.

Az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a képviselő-testület határozata megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás Ve. 3. §-ának d) pontjában meghatározott alapelvét. Ennek indoka, hogy a képviselő-testület határozatának 3. számú melléklete rögzítette a telemarketing során bejátszandó hangüzenet szövegét. E szövegben szerepel az a mondat, hogy „Tudnia kell, hogy a népszavazás eredménye a Parlamentet kötelezi a nép akaratának végrehajtására”. Ez a megfogalmazás félrevezető, mert csak az eredményes népszavazás kötelezi az Országgyűlést a kezdeményezésben foglaltak teljesítésére.

Az Országos Választási Bizottság nem találta alaposnak a plakátok és szórólapok tartalmára és formájára vonatkozó kifogást. A kifogás szubjektív véleményt és személyes értékelést tartalmaz, mely nem alapozza meg a Ve. alapelveinek sérelmét. Hasonlóképpen elutasította az OVB azt a kifogást is, hogy a képviselőtestület elvonta a választási iroda hatáskörét, ugyanis a népszavazással kapcsolatos tájékoztatás nem a választási irodák kizárólagos hatásköre.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogásban sérelmezett telemarketing tevékenység, illetve ennek során a „kampány lezárását követő riport” a választási eljárás alapelveit és adatvédelmi rendelkezését nem sérti ugyan, de felveti a jogosulatlan adatkezelés lehetőségét. Erre tekintettel az Országos Választási Bizottság a Ve. 124/A. §-a (3) bekezdésének k) pontja alapján külön kezdeményezi az adatvédelmi biztos eljárását.

IV.

A határozat a Ve. 3. §-ának d) pontján, 35. §-án, 38. §-án, 78. §-ának (1) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.