Az Országos Választási Bizottság
62/2008. (II. 25.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. §-a (3) bekezdésének f) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. J. Z. magánszemély által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság a kifogást elutasítja.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Roosevelt tér 1-3.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2008. február 28-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.

Indokolás

I.

A beadványozó 2008. február 22-én fordult az Országos Választási Bizottsághoz. Kifogásában sérelmezi, hogy Tarlós István, a Fidesz-MPSZ „Szociális Népszavazás 2008” kampányának vezetője, konkrétumokkal alá nem támasztott kijelentéseivel megsértette a Ve. 3. §-ának a) és d) pontjaiban foglalt választási alapelveket. A beadványozó vélelmezi, hogy az a kijelentés, amely szerint „egyes kórházakból a legelképesztőbb hírek jönnek vissza, hogy mik történtek a mozgóurnákkal”, illetve az a választási csalás végrehajtására utaló állítás, amely szerint „emberek szinte tömegesen, bár mindenben megfelelnek a választójog szabályainak, és minden jogosultságuk megvan arra, hogy szavazzanak, de emiatt esetleg nem fognak tudni szavazni”, túllépik a véleménynyilvánítás kereteit. A kifogástevő szerint Tarlós István ezen kijelentéseivel alaptalanul gyanúsítja jogsértő tevékenységgel egyes települések választási irodáit, és kijelentései „alkalmasak arra, hogy a választópolgárok széles tömegeiben ingassák meg a népszavazási eljárás tisztaságába vetett bizalmat”. Mindezek alapján pedig a nyilatkozatok mind a választás tisztaságának megóvására, mind a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket sértik. Bizonyítékként mellékeli a sérelmezett nyilatkozatokat tartalmazó műsorról készített felvételt, illetve kérelmezi a jogsértés megállapításán kívül a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől.

II.

Az Országos Választási Bizottság az előterjesztett bizonyíték megtekintését követően arra a megállapításra jutott, hogy a kifogásban sérelmezett állítások, az elhangzott nyilatkozat egészére, és a megfogalmazott állítások súlyára és jellegére tekintettel nem alkalmasak a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvének megsértésére, és nem ütköznek a választás tisztaságának biztosítására vonatkozó alapelvbe. A megvizsgált állítások részben véleménynyilvánításnak tekinthetők, így fogalmilag kizárt megtévesztő jellegük, részben pedig nem felelnek meg a Legfelsőbb Bíróság következetesen – így pl Kvk. IV. 37.468/2006/2. számon hozott döntésében – alkalmazott mércéjének, amely szerint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvének sérelme akkor állapítható meg, ha egy megtörtént és bizonyított jogi tényről tájékoztatják a valóságtól eltérően a választópolgárokat. Az elhangzott tényállításnak tekinthető elemek összességükben egy, csak a nyilatkozó által valószínűsített jövőbeli cselekmény-, eseménysor bekövetkezésére kívánja a figyelmet felhívni, így nem alkalmasak a választási eljárás alapelveinek megsértésre még arra tekintettel sem, hogy a választási eljárás tisztaságát kétségbe vonó kijelentések egyébként megalapozatlanok.

III.

A határozat a Ve. 3. §-ának a) és d) pontjain, 77. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-ának (1) bekezdésén, 83. §-ának (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Budapest, 2008. február 25.

Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke