Az Országos Választási Bizottság
71/2004. (VI. 15.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 34. § (2) bekezdésében megállapított hatáskörében eljárva a XVI. Kerületi Helyi Választási Iroda vezetőjének kifogása tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság 20/2004. (VI. 10.) sz. határozata rendelkező részének 2. pontját helybenhagyja, és az azzal kapcsolatos kifogást elutasítja. A határozat 1. pontját az Országos Választási Bizottság megsemmisíti.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett kifogást lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2004. június 18-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban a jogi képviselet kötelező.

Indokolás

I.

F. Z. és F.né Sz. K. 2004. május 6-án panasszal fordult a XVI. Kerületi Helyi Választási Iroda vezetőjének 2004. május 3-án kelt 1/2004. sz. utasítása ellen. Az utasítás szerint a Polgármesteri Hivatal épületében és az Okmányirodában 2004. június 13-án 19.00 óráig kizárólag a Polgármesteri Hivatal által megrendelt országos napilapok és hetilapok, valamint az önkormányzat lapja (XVI. Kerületi Újság) terjeszthető, illetve helyezhető el. Rendelkezik továbbá az utasítás arról is, hogy ezen időszak alatt a hivatalos helyiségekben és a faliújságon kizárólag a választási iroda vezetőjének engedélyével helyezhetők el szóróanyagok (reklámanyagok, hirdetés, hirdetési újságok, stb.)

A panaszosok álláspontja szerint az utasítás jogellenes, és alaptalanul terjeszti ki a jegyzői hatáskört olyan helyi újságokra - így a beadványozók által jegyzett Helyi Hírek című kétheti lapra - amelyek ilyen megkülönböztetése semmiképpen nem jogszerű és alaptalan diszkriminációnak minősül. Kérték a sérelmes intézkedésnek a Helyi Hírek vonatkozásában történő megsemmisítését.
A Fővárosi Választási Bizottság 19/2004. (V. 17.) számú határozatában megállapította, hogy a Helyi Választási Iroda vezetőjének kifogásolt utasítása valójában egy intézményvezetői döntés, amely nem választási ügy, és ennek következtében nem tartozik a választási szervek hatáskörébe. Mindezekre tekintettel a Fővárosi Választási Bizottság a beadványt hatáskör hiányában visszautasította.

A beadványozók 2004. május 20-án kifogással támadták meg a Fővárosi Választási Bizottság határozatát. Álláspontjuk szerint a határozat megalapozatlan; a testület tévesen állapította meg hatáskörének hiányát az ügyben. A jegyző, amikor a Választási Iroda vezetőjeként jár el, nem intézményvezetői döntést hoz, választási kérdésekben ugyanis szuverén, éppen a Ve. rendelkezései alapján. Intézkedését a beadványozók ezért nem kifogásolhatták a polgármesternél vagy a képviselőtestület előtt. A Választási Iroda vezetőjeként, a választási eljárási törvényre alapozott intézkedése a választási szerv intézkedéseként értelmezhető csupán. Véleményük szerint a Fővárosi Választási Bizottság határozata azt idézné elő, hogy a jegyző kifogásolt aktusa senkinek nem tartozik a hatáskörébe.

Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság 19/2004. (V. 17.) számú határozatát 53/2004. (V. 24.) számú határozatával megerősítette. A határozat ellen benyújtott kifogást a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága alaposnak találta, és az Országos Választási Bizottságot új eljárásra kötelezte. A végzés indokolása szerint a vizsgált okirat formai és tartalmi elemzése alapján egyértelműen megállapítható, hogy a jegyző az utasítással kapcsolatban a Ve. számára előírt jogkörében járt el, ezért a döntés érdemi vizsgálata a kérelmezők panasza alapján nem lett volna mellőzhető.

Az Országos Választási Bizottság a megismételt eljárás során a panaszt érdemi elbírálás mellett hatáskör hiányában elutasította arra hivatkozással, hogy a sajtóról szóló jogszabályok alkalmazására a Bizottságnak nincs hatásköre.

A jogorvoslati eljárás eredményeként a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Kvk. IV. 37.160/2004/2. számú végzésével az Országos Választási Bizottság határozatát megsemmisítette és a határozat jogellenes és önellentmondó mivoltára hivatkozva új eljárást rendelt el, kiemelve azt a tényt is, hogy a kifogás érdemi elbírálása nem történt meg.

Az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a panasszal támadott utasítás nem intézményvezetői jogkörben kiadott döntés, hanem formai és tartalmai elemei alapján a helyi választási iroda vezetőjeként a választási eljárási törvényben rögzített hatáskörre hivatkozva meghozott intézkedés.

Az Országos Választási Bizottság 58/2004. (VI. 4.) számú határozatában a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága végzésének megfelelően megállapította, hogy az utasítás érdemi vizsgálata nem mellőzhető, továbbá azt, hogy az érdemi elbírálás során a Fővárosi Választási Bizottságnak a helyi választási iroda vezetőjének hatáskörére vonatkozó, a Ve. szerinti szabályok figyelembe vételével kell megvizsgálnia az eljárás tárgyát képező utasítás jogszerűségét.

A Fővárosi Választási Bizottsága megismételt eljárásban hozott, 20/2004. (VI. 10.) számú határozata rendelkező részének 1. pontjában ismételten rögzítette azon álláspontját, mely szerint az ügy elbírálásra nincs hatásköre, továbbá a rendelkező rész 2. pontjában megállapította, hogy a Budapest XVI. Kerületi Helyi Választási Iroda vezetője megsértette a Ve. 38. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt előírást, mely szerint a választási iroda megszervezi a választási szervek tagjainak oktatását, biztosítja a választópolgárok pártsemleges tájékoztatását. A Fővárosi Választási Bizottság a tudomására jutott törvénysértés miatt kezdeményezte a Fővárosi Választási Iroda vezetőjének döntését a választási jogszabályok - választópolgárok pártsemleges tájékoztatásra vonatkozó rendelkezéseinek - betartása érdekében.

Dr. Hőrich Ferenc, A XVI. Kerületi Helyi Választási Iroda vezetője 2004. június 12-én kifogást nyújtott be a Fővárosi Választási Bizottság határozata ellen. A kifogásban kérte a Fővárosi Választási Bizottság 20/2004. (VI. 10.) számú határozatának hatályon kívül helyezését, továbbá annak megállapítását, hogy az 1/2004. számú utasítást a Ve. 3. § a) pontjának megfelelően, a Ve. 38. § (1) bekezdés d) pontjában foglaltak végrehajtására, jogszerűen került kiadásra.

A beadványozó a kifogás indokaiként az alábbiakat jelölte meg. 

A választási iroda vezetője és vezető munkatársai független, pártoktól semleges köztisztviselők, amely függetlenséget a választási iroda vezetőjének törvényi kötelessége betartani és betartatni.

Az 1/2004. számú utasítás nem a Helyi Hírek című folyóirat ellen, hanem a törvényi szabályok betartása érdekében született. Az utasítás alapján így csak azok a sajtótermékek helyezhetők el, amelyekre az önkormányzat szerződött. Ezzel kívánta kiküszöbölni valamennyi engedély nélkül bemenő termék és szórólap megjelenését, amelyet a folyamatos ügyfélforgalom miatt másképp nem tudott megakadályozni. Érvelése szerint ehhez a jegyzőnek jegyzői minőségében, valamint helyi választási irodai minőségében is joga van, sőt kötelessége.

A beadványozó álláspontja szerint a F. Z. és F.né Sz. K. által jegyzett kifogások megtévesztően állítják a kiadvány (Helyi Hírek) függetlenségét, hiszen megalakulása óta támadja a képviselő-testület és a polgármester munkáját. Ezen, és a csatolt bizonyítékokkal alátámasztott egyéb indokok alapján egyértelműnek látja azt a tényt, mely szerint a Helyi Hírek című folyóirat tulajdonosa és főszerkesztője nem tekinthető politikától független sajtótermék képviselőjének. A beadványozó kérelmezte személyes meghallgatását.

Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság kifogásolt határozatának első pontjában foglaltakkal kapcsolatban - korábbi eseti döntéseinek megfelelően - ismételten leszögezi, hogy a 3/2004. (IV. 26.) OVB sz. állásfoglalásában foglaltakra tekintettel az Fővárosi Választási Bizottságnak nincs módja hatáskörének hiányát megállapítani, ezért a határozat rendelkező részének 1. pontját megsemmisítette.

Az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a Ve. 38. § (1) bek. d) pontjában foglalt pártsemleges tájékoztatás kizárólag a választási iroda tájékoztató tevékenységére vonatkozik. Ezen jogszabályi rendelkezés alapján a választási iroda vezetőjének nem áll jogában különböző sajtótermékek közti megkülönböztetést tenni, vagy sajtóterméket az általa mint jegyző által vezetett hivatalból kitiltani. A fentiek alapján az 1/2004. HVI vezetői utasítás jogellenes, ezért az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság 20/2004. (VI. 10.) sz. határozata rendelkező részének 2. pontját annak helyes indokaira tekintettel helybenhagyja.

II.

A határozat a Ve. 34. § (2) bekezdésén, 38. § (1) d) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 77. §-án, 78. § (2) bekezdésén, 79. §-án, valamint 80. §-án alapul.

Budapest, 2004. június 15.

Dr. Molnár Miklós
az Országos Választási Bizottság
elnökhelyettese

Vissza a főoldalra