Főoldal / OVB / Határozatok
Az Országos Választási Bizottság
57/2004. (V. 28.) határozata
Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról
szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 34. § (2) bekezdésében
megállapított hatáskörében eljárva F. Z. és F.-né Sz. K. kifogása tárgyában
meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási
Bizottság 19/2004. (V. 17.) számú határozata elleni kifogást hatáskör hiányában
elutasítja:
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz
címzett kifogást lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A
kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2004. május 31-én 16.00
óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban a jogi képviselet kötelező.
Indokolás
I.
F. Z. és F.-né Sz. K. 2004. május 6-án panasszal fordult a
XVI. Kerületi Helyi Választási Iroda vezetőjének 2004. május 3-án kelt
1/2004. sz. utasítása ellen. Az utasítás szerint a Polgármesteri Hivatal épületében
és az Okmányirodában 2004. június 13-án 19.00 óráig kizárólag a Polgármesteri
Hivatal által megrendelt országos napilapok és hetilapok, valamint az önkormányzat
lapja (XVI. Kerületi Újság) terjeszthető, illetve helyezhető el.
Rendelkezik továbbá az utasítás arról is, hogy ezen időszak alatt a
hivatalos helyiségekben és a faliújságon kizárólag a választási iroda
vezetőjének engedélyével helyezhetők el szóróanyagok (reklámanyagok,
hirdetés, hirdetési újságok, stb.)
A panaszosok álláspontja szerint az utasítás jogellenes, és alaptalanul
terjeszti ki a jegyzői hatáskört olyan helyi újságokra - így a beadványozók
által jegyzett Helyi Hírek című kétheti lapra - amelyek ilyen megkülönböztetése
semmiképpen nem jogszerű és alaptalan diszkriminációnak minősül. Kérték
a sérelmes intézkedésnek a Helyi Hírek vonatkozásában történő megsemmisítését.
A Fővárosi Választási Bizottság 19/2004. (V. 17.) számú határozatában
megállapította, hogy a Helyi Választási Iroda vezetőjének kifogásolt utasítása
valójában egy intézményvezetői döntés, amely nem választási ügy, és
ennek következtében nem tartozik a választási szervek hatáskörébe.
Mindezekre tekintettel a Fővárosi Választási Bizottság a beadványt hatáskör
hiányában visszautasította.
A beadványozók 2004. május 20-án kifogással támadták meg a Fővárosi Választási
Bizottság határozatát. Álláspontjuk szerint a határozat megalapozatlan; a
testület tévesen állapította meg hatáskörének hiányát az ügyben. A
jegyző, amikor a Választási Iroda vezetőjeként jár el, nem intézményvezetői
döntést hoz, választási kérdésekben ugyanis szuverén, éppen a Ve.
rendelkezései alapján. Intézkedését a beadványozók ezért nem kifogásolhatták
a polgármesternél vagy a képviselőtestület előtt. A Választási Iroda
vezetőjeként, a választási eljárási törvényre alapozott intézkedése a
választási szerv intézkedéseként értelmezhető csupán. Véleményük
szerint a Fővárosi Választási Bizottság határozata azt idézné elő, hogy
a jegyző kifogásolt aktusa senkinek nem tartozik a hatáskörébe.
Az Országos Választási Bizottság a Fővárosi Választási Bizottság
19/2004. (V. 17.) számú határozatát 53/2004. (V. 24.) számú határozatával
megerősítette. A határozat ellen benyújtott kifogást a Magyar Köztársaság
Legfelsőbb Bírósága alaposnak találta, és az Országos Választási
Bizottságot új eljárásra kötelezte. A végzés indokolása szerint a vizsgált
okirat formai és tartalmi elemzése alapján egyértelműen megállapítható,
hogy a jegyző az utasítással kapcsolatban a Ve. számára előírt jogkörében
járt el, ezért a döntés érdemi vizsgálata a kérelmezők panasza alapján
nem lett volna mellőzhető.
Az Országos Választási Bizottság a megismételt eljárás során a panaszt
érdemben elbírálta. Megállapította, hogy a Ve. 42. § (1) bekezdése alapján
a választási kampány végéig a jelölő szerveztek és a jelöltek engedély
nélkül készíthetnek plakátot. A plakát olyan sajtóterméknek minősül,
amely engedély és bejelentés nélkül előállítható. Egyebekben a plakátra
a sajtóról szóló jogszabályokat kell alkalmazni.
A fenti rendelkezések irányadóak a Polgármesteri Hivatal, illetve az Okmányiroda
területén terjesztett, plakátnak nem minősülő sajtótermékekre is. Az ügy
érdemi elbírálása során azonban megállapítást nyert, hogy a kifogással
érintett sajtótermék nem minősül plakátnak.
Ezért az Országos Választási Bizottság döntése meghozatalakor megállapította,
hogy az érdemi döntést illetően a sajtóról szóló jogszabályok alkalmazására,
ennek körében azoknak a feltárt tényállással történő egybevetésére,
nincs jogszabályi lehetősége. Rámutat egyúttal az Országos Választási
Bizottság arra is, hogy a Ve. plakátokra vonatkozó szabályain túlmenően a
sajtójog körébe tartozó szabályok alkalmazására a XVI. Kerületi Helyi Választási
Iroda vezetőjének sem volt jogszabályi lehetősége.
II.
A határozat a Ve. 34. § (2) bekezdésén, 42. §-ának (1)
bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 77. §-án, 78. §
(2) bekezdésén, 79. §-án, valamint 80. §-án alapul.
Budapest, 2004. május 28.
Dr. Ficzere Lajos
az Országos Választási Bizottság
elnöke
Vissza a főoldalra