Választási információk vakok és gyengénlátók számára

Az Országos Választási Bizottság
45/2004. (V. 13.) határozata

Az Országos Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 34. § (2) bekezdésében megállapított hatáskörében eljárva E. Zs. kifogása tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Országos Választási Bizottság a Győr-Moson-Sopron Megyei Területi Választási Bizottság 2/2004. (IV. 29.) TVB számú határozatát az alábbiak szerint megváltoztatja.

Az Országos Választási Bizottság szerint a tényállás kellő tisztázottságának hiányában nem állapítható meg, hogy E. Zs. kézbesítő megsértette a Ve. 48. § (2) bekezdésének a) pontjában foglaltakat. 

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett kifogást lehet az Országos Választási Bizottságnál benyújtani. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2004. május 16-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban a jogi képviselet kötelező.

Indokolás

I.

E. Zs. kifogást nyújtott be a Győr-Moson-Sopron Megyei Területi Választási Bizottság 1/2004. (IV. 20.) TVB számú határozata ellen. A kifogástevő sérelmezte, hogy a TVB döntését megalapozó tanúvallomásokat nem személyesen tették, hanem telefonon, illetve írásos nyilatkozat formájában. Számára nem derült ki, hogy egy vagy több tanúról van-e szó, sőt, még az sem, hogy egyáltalán van-e olyan személy, aki dokumentált formában a választási törvény megsértése miatt bejelentést tett ellene. 

Álláspontja szerint a bizottság a rá irányadó, jogszabályban kötelezően előírt, és a tényállás tisztázására irányuló kötelezettségének semmilyen módon nem tett eleget, a további tényfeltárást mellőzve adott hitelt állításával szemben a bejelentésben foglaltak valóságának. A TVB az általa és a tanú (tanúk) által előadottakat nem ütköztette, illetve további bizonyítást e témában nem tartott szükségesnek.

Az Országos Választási Bizottság a Területi Választási Bizottság határozatát a 26/2004. (IV. 26.) sz. határozatával megsemmisítette, és az eljárást megismételtette. 

A Győr-Moson-Sopron Megyei Területi Választási Bizottság az eljárás újbóli lefolytatása után megállapította E. Zs. felelősségét a Ve. 48. § (2) bekezdése a) pontjában foglaltak megsértése miatt. Indokolása szerint nem megalapozott a kifogástevő azon állítása, mely szerint nem ismerhette meg az ellene tett panasz pontos tartalmát, és az az állítása sem felel meg a valóságnak, hogy az eljárás során nem derült ki, egy vagy több panaszos tett-e ellene bejelentést. 

Az Országos Választási Bizottság 35/2004. (V. 4.) számú határozatában megállapította, hogy a Győr-Moson-Sopron megyei TVB ismételt eljárásában rögzített tényállás alapján kétséget kizáróan nem állapítható meg, hogy E. Zs. a terhére rótt cselekményt elkövette-e. Az Országos Választási Bizottság megállapította továbbá, hogy a bizonyítékok körében értékelt azon okiratok, amelyek a határozat alapjául szolgáló tanúvallomásokat tartalmazták, nem vehetők figyelembe, amennyiben azok a megjelenésben egyébként nem akadályoztatott tanúk vallomását kívánják pótolni. A jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás, illetve a tényállás tisztázása körében a közvetlenség kívánalma ugyanis az ügyben érintett valamennyi résztvevőt kötelezi.

Az Országos Választási Bizottság 35/2004. (V. 4.) számú határozatát a Legfelsőbb Bíróság a Kvk.IV.37.127/2004/2. számú végzésével megsemmisítette, és az Országos Választási Bizottságot eljárása megismétlésére kötelezte.

A Legfelsőbb Bíróság indokolása szerint a bizonyítási eszközök Ve.-beli felsorolásának elmaradásából következik, hogy minden olyan bizonyítékot az eljárás során értékelni kell, mely a panaszban foglalt állítások alátámasztására alkalmas lehet. Ilyen nyilatkozatként elfogadható az írásba foglalt nyilatkozat is attól függetlenül, hogy a nyilatkozattevők nyilatkozatuk megtételén túl tanúként kihallgathatták, vagy nevezettek az eljárásban való személyes részvételtől elzárkóztak. Annak a körülménynek ugyanis, hogy az írásbeli nyilatkozattevők valamilyen okból az eljárás során személyesen megjelenni nem kívánnak, az általuk írásban előadott tényekre kihatása nincsen. 

Az írásban tett nyilatkozatot tehát bizonyítékként értékelni kell. A bizonyítékot értékelő választási szervnek az értékelés során kell arra választ adnia, hogy a bizonyíték súlyát illetően milyen jelentőséget tulajdonít annak, hogy a nyilatkozattevő az általa előadottakat valamely okból a választási szervek előtt megjelenve szóban megerősíteni nem kívánja.

Az Országos Választási Bizottság a rendelkezésre álló valamennyi bizonyítékot – ideértve az írásban megtett tanúvallomásokat is – mérlegelés tárgyává tette, és egyidejűleg figyelembe vette a Legfelsőbb Bíróság fenti iránymutatását is.

Az Országos Választási Bizottság – a bizonyítékok áttekintő értékelését követően – akként határozott, hogy nem állapítható meg minden kétséget kizáróan az, miszerint E. Zs. kézbesítő megsértette a Ve. 48. § (2) bekezdésének a) pontjában foglaltakat. Ezért az Országos Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

II.

A határozat a Ve. 6. § (1) és 34. § (2) bekezdésén, 48. §-án, 77. §-án, 78. § (2) és 79. § (1) bekezdésén, valamint 80. §-án- alapul.

Budapest, 2004. május 13.

Dr. Ficzere Lajos
az Országos Választási Bizottság
elnöke